Advokater udfordring formidleren af dobbelt lejeudgifterne

Nuværende lejere, mange boligforeninger til at indsamle kun en måned leje som en mellemliggende omkostninger, som den primære forpagter udlejnings-honorarer for at tjene lejen pris, den fælles industri praksis er rimeligt? Beijing Heng Chen Shuo advokatfirma advokater vil være tæt på sine penge ud af det dobbelte, som et formidlingsselskab for retten, at det dobbelte af de gebyrer er urimelige. I de seneste dage, Chongwen mellemliggende domstolsafgørelse at vende tilbage Chen advokat leveret en mellemmand boligudgifter 1900 renminbi.

Dobbeltbetaling mellemmand anklaget

Under januar i år, Chen advokat til en fast ejendom leasingselskaber kræver boliger, de to parter indgået en mundtlig kontrakt mellemmand. Efterfulgt af flere virksomheder til at anbefale en advokat Chen Jin Chan Chaoyang District i syd af en række boliger, og Chen indført advokaterne til at mødes med ejeren, en måneds husleje på samme tid i overensstemmelse med standarden gebyrer, som formidlere 1900 renminbi. I udlejning Kontrakten underskrives, Chen's advokat har igen fundet en mellemmand på vegne af udlejer, og han underskrev en lejekontrakt, og i overensstemmelse med lejekontrakten til at indsamle sit leje.

Chen's advokater mener, at dette er en mellemmand til at betale dobbelt afgifter og urimeligt: "Efter min personlige mening, ikke en civil opførsel i nærværelse af dobbelt identitet." Men personalet fortalte ham, at selskabet altid har været sådan et gebyr, og dette er også den Boliger Mellemmand industrien praksis.

Chen advokater ende af boliger agentur indgivet den retssag, han mener boligmarkedet formidler af kontrakten er en kontrakt en mellemmand, i henhold til "aftaleret," den 424. artiklen: "Kontrakten er en mellemmand Ju Jianren rapport til den vigtigste konklusion af kontrakten eller mulighed for at give Kontrakten medietjenester, kunderne betaler kontrakten. "Formidlende virksomheder til at opkræve et gebyr mellemmand agent, og han burde have ført til underskrivelsen af den egentlige ejer af lejekontrakten. Men han mødte ejeren, og kun efter at fordi ejeren har underskrevet en mellemmand med lejekontrakten, så ejeren ikke kan lease direkte til Boliger Myndighed til at give ham kun gennem mellemmænd til leje selskaber. Chen advokater mener, at den formidler, der er ansvarlig mellemhandleren gebyr for at få deres egne med udlejer for leje kontrakt han har underskrevet, ikke gav ham med reale formidler tjenester, indsamling af mellemmand tjenester som mellemmand gebyrer er urimelige.

Mellemliggende domstolsafgørelse restitution

"Formidlende selskaber, for at give falske formidler tjenesteydelser, bør bære ansvaret for misligholdelse af kontrakten." Chen's advokat, at formidleren agenter til at indsamle hans mellemmand gebyrer, og eksistensen af hans verbal formidler servicekontrakter er beskyttet af loven. Som et resultat af formidlende virksomheder ikke har bidraget til hans udlejer og underskrevet lejekontrakter, levering af mellemmand tjenesteydelser er en af svig, i henhold til "lov om beskyttelse af forbrugernes interesser", Chen's advokater kræver dobbelt tilbagelevering af internettjenester, betale 3.800 renminbi.

Chen advokat for den retssag, de formidlende selskab, der modtog kun en mellemmand omkostninger og leje er at blive godkendt af advokater Chen. Formidler og er erstattet af ejeren til at indsamle udgifterne til lejeboliger, husleje er blevet indsamlet vil blive returneret til ejeren. Men agenturet også indrømmet, at de opkræver leje fra nogle af de gebyrer, formidling, ejeren af 200 yuan om måneden i overensstemmelse med den provision, der betales til en formidlende selskab.

Chongwen efter retsmøde og i sidste ende tilbagelevering af Chen dom formidler advokater formidler omkostningerne 1900 renminbi. Efter dommen har de to parter ikke appelleres.

Anden Formidlere afgift kan kun vælge en af deres

Boligforeninger opkræve en måneds husleje for en mellemmand gebyrer, som de vigtigste lejeren og lejeren underskrevet en lejekontrakt for at gøre plads til forskelle. I denne forbindelse, selv om mange forbrugere føler, at de formidlende virksomheder, hvor overskuddet også, men vælger ikke synes at være noget galt med dette er ofte på grund af industriens praksis og blive genkendt. Faktisk er den dobbelte rolle mellemmand selskaber med henblik på at opkræve dobbelt pengene ud af det, er i sig selv en selvmodsigelse.

Som en mellemmand for virksomheden, hvis mellemhandleren er at opfylde kontrakten, bør det fungere som en formidler for lejer og udlejer førte til underskrivelsen af en lejekontrakt, og igen som en udlejer ikke kan opkræve leje gebyrerne. På den anden side, hvis den formidlende virksomheder, der udfører den forpagtningskontrakt, boligselskaber er blevet udlejer, der ikke kan re-opkrævet i sin egenskab af en mellemmand til mellemliggende boligudgifter.

At den lovgivning, de vigtigste lejeren af formidlere og identiteten af den mellemmand mellem de to selskaber bør være et af de valg, eller når en agent eller når ejeren. Hvis den formidlende selskaber opkræver leje gebyrer, formidler honorarer, som tilsyneladende hører til det dobbelte afgifter er urimelig.