Advokater utmaning förmedlaren av dubbla hyreskostnaderna

Nuvarande hyresgäster, många boende att samla in endast en månad hyra som en mellanprodukt kostnader, som den viktigaste hyresgästen hyra avgifter som tas ut för att tjäna hyran pris, den gemensamma praxis i branschen är rimligt? Peking Heng Chen Shuo advokatbyrå advokater kommer att vara nära sina pengar på det dubbla som en förmedlande företaget till domstol, att fördubbla avgifterna är oskäligt. Under de senaste dagarna, Chongwen mellanliggande domstolsbeslut för att återgå Chen advokat levererat en mellanhand boendekostnader 1900 yuan.

Dubbel avgiftsbeläggning mellanhand åtalade

I januari i år, Chen advokat till en fastighets leasingföretag kräver bostäder, arbetsmarknadens parter ingått ett muntligt avtal mellanhand. Följt av mellanhänder att rekommendera en advokat Chen Jin Chan Chaoyang District i söder av en uppsättning av bostäder, och Chen redogjorde för advokater att träffa ägaren, en månad hyra samtidigt i enlighet med den standard avgifter som tas ut av mellanhänder 1900 yuan. I hyreskontraktet undertecknades, Chen advokat har återigen hittat en mellanhand för uthyraren, och han undertecknade ett hyreskontrakt, och i enlighet med hyreskontraktet att samla in sin hyra.

Chen: s jurister anser att detta är en mellanhand för att betala dubbla avgifter och orimliga: "Enligt min personliga åsikt, inte ett civilt beteende i närvaro av dubbel identitet." Men personalen sa till honom att företaget har alltid varit en sådan avgift, och detta är också Boende Förmedlare inom branschen.

Chen advokater slutet av Bostadsförmedlingen in rättegången, han tror att bostadsmarknaden förmedlare av kontrakt är ett kontrakt som en mellanhand, enligt "avtalsrätt," den 424th artikeln: "Avtalet är en mellanhand jun Jianren rapport att den främsta slutsatsen av det avtal eller möjlighet att ge Kontraktet medietjänster, klienter betala kontrakt. Förmedlande företag att ta ut en avgift mellanhand agent, och han borde ha lett till undertecknandet av den verkliga ägaren av hyreskontrakt. Men han träffade ägaren och först efter att eftersom ägaren har undertecknat en mellanhand med hyreskontraktet, så ägaren kan inte hyra direkt till Arbetslivsinstitutet att ge honom bara genom mellanhänder till uthyrningsföretag. Chen advokater anser att förmedlaren ansvarar mellanhand avgift för att få sina egna med uthyraren för hyreskontraktet han skrev, inte ge honom en riktig förmedlande tjänster, insamling av tjänster som mellanhand avgifter är orimligt.

Mellanliggande domstolsbeslut återbetalning

"Mellanhänder att lämna falska förmedlande tjänster, bör ha ansvar för kontraktsbrott." Chen advokat att förmedlaren agenter för att samla in hans mellanhand avgifter, och förekomsten av hans muntliga förmedlare av tjänster är skyddade enligt lag. Som ett resultat av mellanhänder har inte bidragit till sin hyresvärd och undertecknat hyreskontrakt, tillhandahållande av tjänster är ett bedrägeri, enligt "lag om skydd för konsumenternas intressen", Chen advokater kräver dubbla avkastningen av tjänster, betala 3800 yuan.

Chen advokat till rättegången, den förmedlande företag som fått endast en förmedlare kostnader och hyran som skall godkännas av advokaterna Chen. Mellanhand och ersättas av ägaren för att samla in kostnaden för att hyra bostad, hyra har samlats in kommer att skickas till ägaren. Men det organ som också medgav att de samlar in hyra från några av de avgifter, till ägaren av 200 yuan per månad i enlighet med hur mycket som betalats till ett mellanliggande företag.

Chongwen efter domstolsförhandling och slutligen återvändande av Chen dom mellanhand advokater mellanhand kostar 1900 yuan. Efter domen har de båda sidorna inte överklagas.

Andra förmedlare avgift kan endast välja ett av deras

Boende ut en månad hyra för en förmedlare avgift, som den viktigaste hyresgästen och den hyresgäst tecknat ett hyresavtal för att ge utrymme för olikheter. I detta avseende, trots att många konsumenter upplever att det förmedlande företag där vinsten också, men väljer att inte verkar vara något fel med detta ofta på grund av praxis i branschen och erkänt. Faktum är att den dubbla rollen som mellanhänder för att ta ut dubbla pengar på det, är i sig en motsägelse.

Som en mellanhand för företaget, om ombudet är att fullgöra kontraktet, det bör fungera som en mellanhand för hyresgästen och hyresvärden ledde fram till undertecknandet av ett hyreskontrakt, och återigen som en hyresvärd kan inte ta ut hyresavgifter. Å andra sidan, om ombudet företag att utföra hyreskontraktet, bostäder har blivit uthyraren, inte kan återanvändas ut i sin egenskap av en mellanhand för mellanliggande boendekostnader.

Att lagen, de viktigaste hyresgästen av mellanhänder och identitet i en förmedlande länk mellan de två bolagen bör ett av valen, eller när en agent eller när hyresvärden. Om mellanhänder tar ut hyresavgifter, förmedlare avgifter, uppenbarligen hör till det dubbla avgifter är orimliga.

Abogados reto el intermediario de doble alquileres

Actuales inquilinos, muchos organismos de vivienda para recoger sólo un mes de alquiler como gastos intermedios, como el principal inquilino de alquiler tasas cobradas para ganar el precio de alquiler, la industria de la práctica común es razonable? Beijing Heng Chen Shuo bufete de abogados de estar cerca de su dinero fuera de él como un doble intermediarias empresa a los tribunales, el doble que las tasas no son razonables. En los últimos días, Chongwen Tribunal Intermedio decisión de regresar el abogado de Chen emitió un intermediario de los gastos de vivienda 1900 yuan.

Doble carga intermediario acusados

En enero de este año, Chen a un abogado de bienes raíces requieren las empresas de arrendamiento de vivienda, las dos partes entraron en un contrato verbal intermediario. Seguida de intermediario a las empresas a recomendar un abogado Chen Jin Chan Chaoyang District en el sur de un conjunto de la vivienda, y Chen presentó a los abogados reunirse con el propietario, un mes de alquiler, al mismo tiempo, de conformidad con la norma honorarios que cobran los intermediarios por 1900 yuan. En el contrato de alquiler firmado, el abogado de Chen ha vuelto a encontrar un intermediario en nombre del arrendador, y firmó un contrato de alquiler, y de conformidad con el contrato de alquiler a recoger su alquiler.

Los abogados de Chen cree que se trata de un intermediario para pagar el doble de los cargos y razonable: "En mi opinión personal, no un civil comportamiento en la presencia de la doble identidad." Sin embargo, el personal le dijo que la empresa siempre ha sido una tasa, y este es también el de Vivienda Intermediario de prácticas de la industria.

Chen abogados final de la agencia inmobiliaria presentó la demanda, él piensa que el intermediario de la vivienda el contrato es un contrato de un intermediario, de acuerdo con el "contrato Ley", el artículo 424a: "El contrato es un intermediario Ju Jianren informe a la principal conclusión del contrato o la oportunidad de presentar El contrato de servicios de medios de comunicación, los clientes pagar el contrato. "Intermediario a las empresas a cobrar una tasa de agente intermediario, y que debería haber llevado a la firma del verdadero propietario del contrato de alquiler. Sin embargo, se reunió con el propietario y sólo después de que, debido a que el propietario ha firmado un intermediario con el contrato de arrendamiento, por lo que el propietario no puede alquilar directamente a la Autoridad de Vivienda de darle sólo a través de intermediarios a empresas de alquiler. Chen abogados creen que el intermediario encargado intermediario de pago para tener su propio con el arrendador para el contrato de alquiler que firmó, no le proporcionen un verdadero intermediario de servicios, la recaudación de servicios como intermediario de un intermediario de las tasas es razonable.

Intermedio decisión judicial de restitución

"Intermediario a las empresas a ofrecer servicios de intermediación falsa, debe asumir la responsabilidad por incumplimiento de contrato". El abogado de Chen que el intermediario de los agentes para recoger sus honorarios de intermediario, y la existencia de su intermediario verbal contratos de servicio están protegidos por la ley. Como resultado de intermediario de las empresas no han contribuido a su propietario y firmado contratos de alquiler, la prestación de servicios de intermediación es un fraude, de acuerdo con la "Ley sobre la protección de los intereses de los consumidores", los abogados de Chen requieren el doble de la devolución de los servicios de intermediación, paga 3.800 yuanes.

El abogado de Chen de la demanda, la empresa intermediaria que recibió sólo un intermediario de los gastos de alquiler y es que deberá ser aprobado por los abogados de Chen. Intermediario y se sustituye por el propietario para reunir el costo de la vivienda de alquiler, el alquiler se ha reunido será devuelto al propietario. Pero el organismo también admitió que recoger el alquiler de algunos de los gastos de intermediación, el propietario de 200 yuan por mes, de conformidad con el importe de las comisiones pagadas a una empresa intermediaria.

Chongwen después de la audiencia de la corte y, en definitiva, el regreso de Chen decisión del intermediario intermediario gastos de abogados 1900 yuan. Tras el veredicto, las dos partes no apeló.

En segundo lugar Intermediarios cargo sólo puede elegir uno de sus

Vivienda organismos encargados de un mes para el alquiler de un intermediario tasas, como el principal inquilino y el arrendatario firmó un contrato de alquiler para dar cabida a las diferencias. En este sentido, aunque muchos consumidores piensan que el intermediario de las empresas en las que los beneficios también, pero optar por no parecen estar nada mal con esto es a menudo debido a las prácticas de la industria y ser reconocidos. De hecho, la doble función de intermediario de las empresas con el fin de cobrar el doble del dinero fuera de él, es en sí mismo una contradicción.

Como un intermediario para la empresa, si el intermediario es cumplir el contrato, debe actuar como un intermediario para el inquilino y el propietario condujo a la firma de un contrato de alquiler, y una vez más como un propietario no puede cobrar honorarios de alquiler. Por otra parte, si el intermediario de las empresas que llevan a cabo el contrato de arrendamiento, la vivienda se ha convertido en el arrendador, no pueden ser recargadas en su calidad de intermediario a un intermedio gastos de vivienda.

Que la ley, el inquilino principal de los intermediarios y la identidad del intermediario entre las dos empresas debe ser una de las elecciones, o cuando un agente o cuando el propietario. Si el intermediario de las empresas de alquiler están cobrando honorarios, comisiones cobradas intermediario, al parecer pertenecientes a la doble de los cargos no son razonables.

Адвокаты задача посредника двойной арендной платы

Нынешние жильцы, многие жилищных агентств по сбору лишь одного месяца аренды в качестве промежуточных затрат, в качестве основного арендатора арендной платы на счет заработать цена аренды, общей практики отрасли является разумным? Пекин Чэнь Хэн Shuo юридическая фирма юристы будут рядом с его деньгами из него двойной качестве посредника компании в суде, что двойной платы являются необоснованными. В последние дни Chongwen промежуточное судебное решение вернуться Чэнь адвокат выступил посредником стоимости жилья 1900 юаней.

Двойное взимание посредника обвинение

В январе этого года Чэнь адвокат по недвижимости лизинговой компании, требующие жилья, обе стороны заключили устный договор посредника. Затем посредник компаний рекомендовать юриста Чэнь Цзинь Чан Чаоян района в южной части комплекса жилья, и Чэнь представил адвокатам встретиться с собственником, в месяц арендная плата в то же время в соответствии со стандартом сборы, взимаемые посредниками 1900 юаней. В договоре аренды подписан, Чэнь адвокат вновь найти посредника от имени арендодателя, и он подписал договор аренды, а также в соответствии с договором аренды собирать его аренды.

Чэнь юристы считают, что это посредник платить двойной сбор и необоснованным: "В моей личной точки зрения, а не гражданское поведение в присутствии двойной идентичности". Но сотрудники рассказали ему о том, что компания всегда была такая плата, и это также Жилье Посредничество в промышленности практике.

Чэнь юристы конца жилищного агентства подали иск, он думает жилья посредством договора является контракт посредника, в соответствии с "Контракт закона" 424th статьи: "Договор является посредником Июнь Jianren доклад главного заключения договора или возможность представить Контракт средств массовой информации, клиенты платят договора ". Посредничество компаниям взимать плату посредником агента, и он должен был привести к подписанию истинным владельцем договор аренды. Тем не менее, он встретился с владельцем, и только после этого, потому что владелец подписал с посредником договор аренды, так что владелец не может аренды непосредственно к жилищному органу дать ему только через посредников в аренду компаниям. Чэнь юристы считают, что посредник посреднику за плату, иметь свои собственные с арендодателем за аренду договор он подписал, не предоставлять ему реальных посреднические услуги, сбор посреднические услуги в качестве посредника платы является необоснованным.

Промежуточное решение суда возврат

"Посредничество компаниям предоставлять ложную посреднические услуги, должен нести ответственность за нарушение договора". Чэнь адвоката о том, что посредник агентов для сбора своего посредника сборов, и существование его промежуточных словесные сервисных контрактов охраняются законом. В результате посреднических компаний, которые не способствовали его владельцем и подписаны договоры аренды, предоставление посреднических услуг является мошенничеством, в соответствии с "Законом о защите интересов потребителей", Чэнь адвокаты требуют двойной возврат посреднических услуг, платить 3800 юаней.

Чэнь адвокат по иску, посреднические фирмы, которые получили лишь посредником расходы и арендная плата должна быть одобрена адвокатов Чэнь. Посредничество и заменить владельца для сбора затрат на аренду жилья, арендная плата была собрана будут возвращены владельцу. Но Агентство также признались, что они собирают арендную плату от некоторых обвинений посредничество, владелец 200 юаней в месяц в соответствии с суммой комиссионных выплачивается посреднику компании.

Chongwen после слушания дела в суде и, в конечном итоге возвращение Чэня постановление посредника адвокатов посредника расходы 1900 юаней. После вынесения приговора, обе стороны не обжаловал.

Второй посредник заряд может избрать только одного из своих

Жилищные учреждений обвинения в месяц арендной платы за посреднические сборы, как главный квартиросъемщик, и арендатор подписали договор аренды, чтобы освободить место для различий. В связи с этим, хотя многие потребители считают, что посреднические компании, в которой прибыль, но выбирать не похоже, ничего плохого в этом зачастую из-за отраслевой практики и должны быть признаны. По сути, двойную роль посреднических фирм в целях обвинения в два раза денег из него, само по себе является противоречием.

В качестве посредника для компании, если посредник состоит в том, чтобы выполнить контракт, он должен действовать в качестве посредника для арендатора и арендодателя привели к подписанию договора аренды, и вновь, как арендодатель не может заряд арендной платы. С другой стороны, если посредник компаниями, которые осуществляют договора аренды, жилищного строительства стал арендодателем, не может быть вновь предъявлено обвинение в своем качестве посредника для промежуточных жилищных расходов.

Этот закон, основной арендатор посредников и личность посредника между двумя компаниями должно стать одним из выборов, или когда агент или когда арендодатель. Если посредник компании взимания арендной платы, посредник сборы, по-видимому, принадлежащих к двойной обвинения необоснованными.

Avocaţi provocare intermediul dublu taxele de chirie

Beneficiari de curent, mai multe agenţii de locuinţe pentru a colecta chirie doar o luna ca un intermediar costurile, în calitate de chiriaş principal de închiriere taxelor percepute pentru a câştiga preţul de chirie, practici comune în industrie este rezonabil? Chen Heng Beijing Shuo firmă de avocatură avocaţi va fi aproape de banii lui de-o dublă ca un intermediar pentru a companiei instanţei, că taxele sunt duble rezonabilă. În ultimele zile, Chongwen intermediare tribunal decizia de a reveni Chen avocatul lui emis un intermediar de locuinţe costurile 1900 yuan.

Dublu intermediar acuzat de tarifare

În luna ianuarie a acestui an, Chen avocat la o companii de leasing imobiliar nevoie de locuinţe, cele două părţi a intrat într-un contract de intermediar verbale. Intermediar, urmată de companii pentru a recomanda un avocat Chen Jin Chan Chaoyang District, în sud de un set de locuinţe, şi şi-a prezentat Chen avocaţi de a se întâlni cu proprietarul, chiria o lună, în acelaşi timp, în conformitate cu standardul taxelor percepute de intermediari yuan 1900. În contractul de închiriere semnat, avocatul lui Chen-a găsit din nou un intermediar în numele de locator, si el a semnat un contract de închiriere, şi în conformitate cu contractul de închiriere pentru a colecta chirie lui.

Chen de avocaţi cred că acesta este un intermediar dublu de a plăti taxele şi rezonabilă: "În meu personal de vedere, nu un comportament civile în prezenţa dublu de identitate." Însă personal i-a spus că societatea a fost întotdeauna o astfel de taxă, şi acest lucru este, de asemenea, pentru Locuinte Intermediar în industria practică.

Chen avocaţi sfârşitul celui de-al agenţiei de locuinţe depuse de proces, el crede ca intermediar de locuinţe din contract este un contract de un intermediar, în conformitate cu "Legea Contract," a 424th articol: "Contractul este un intermediar Ju Jianren raport cu principalele încheierea contractului sau de posibilitatea de a furniza Contractului de servicii de media, clienţii plătesc în contract. "Intermediare companii de a impune o taxă intermediar agent, şi el ar fi condus la semnarea de adevarat proprietar a contractului de închiriere. Cu toate acestea, el a cunoscut proprietar şi că numai după ce proprietarul, pentru că a semnat un intermediar cu un acord de închiriere, astfel încât proprietarul nu poate arendă direct la Autoritatea pentru Locuinte pentru a-i dau numai prin intermediari la companii de închiriere. Chen avocaţi cred ca intermediar în taxa taxa de intermediar de a avea propria lor cu locator pentru el a semnat contractul de închiriere, nu au oferit-l cu un adevarat intermediar de servicii, de o colecţie de servicii de intermediar în calitate de intermediar este de taxe nejustificate.

Intermediar instanta decizia de restituire

"Intermediare companii pentru a furniza servicii de fals intermediar, ar trebui să poarte responsabilitatea pentru încălcarea contractului." Chen avocatul lui ca intermediar de agenţi pentru a colecta taxele de intermediarul său, şi de existenţa lui verbale intermediar contracte de servicii sunt protejate de lege. Ca rezultat al intermediar companii nu au contribuit la proprietarul său şi a semnat contracte de închiriere, furnizarea de servicii de intermediar este o fraudă, în conformitate cu "Legea privind protecţia intereselor consumatorilor", Chen a cere avocaţi dublu de întoarcere intermediar de servicii, plătiţi 3800 yuan.

Avocatul lui Chen pentru proces, intermediarul companie care a primit doar un intermediar şi de costurile de inchiriere este de a fi aprobat de către avocaţi Chen. Intermediar şi este înlocuit de către proprietar pentru a obtine costul de închiriere de locuinţe, inchiriere a fost colectate vor fi returnate la proprietar. Dar, de asemenea, admise de agenţie pe care le colectează închiriat de la unele din taxe de intermediere, proprietarul a 200 de yuan pe lună, în conformitate cu suma de plătit un comision la un intermediar companie.

Chongwen după ce instanţa care audiază şi în cele din urmă de întoarcerea lui Chen de guvernământ intermediar intermediar costurile de avocaţi 1900 yuan. După verdictul, cele două părţi nu a recurs.

În al doilea rând Intermediari taxa poate alege doar unul din lor

Locuinte agenţii de taxă pe lună chirie pentru taxele de un intermediar, ca principal chiriaş chiriaş şi a semnat un contract de închiriere pentru a face loc pentru diferenţe. În acest sens, chiar dacă de multe consumatorilor simt ca intermediar în care companiile generatoare de profit, dar să nu par a fi ceva în neregulă cu acest lucru este adesea din cauza industriei practică şi să fie recunoscut. În fapt, un dublu rol de intermediar în companii, pentru a taxa dublu de bani din asta, este în sine o contradicţie.

Ca un intermediar pentru companie, în cazul în care intermediarul este de a indeplini contractul, ar trebui să acţioneze ca un intermediar pentru chiriaş şi proprietar de pământ a condus la semnarea unui contract de închiriere, şi, din nou, ca un proprietar nu poate percepe taxe de închiriere. Pe de altă parte, dacă intermediarul companiile care efectuează contractului de arendă, de locuinţe a devenit de locator, nu poate fi re-încărcat în calitatea sa de un intermediar pentru a costurilor intermediare de locuinţe.

Asta legii, principalul locatar al intermediarilor şi identitatea de intermediar între cele două companii ar trebui să fie una din alegeri, sau atunci când un agent sau în cazul în care proprietarul. Dacă intermediarul companii sunt taxele de închiriere de tarifare, taxele percepute intermediar, aparent apartenenta la dublu taxele sunt nerezonabile.

Advogados desafio intermédio da dupla renda encargos

Actuais inquilinos, muitas agências habitação para recolher apenas um mês como um aluguel custos intermédios, como o principal inquilino taxas cobradas para aluguer ganharem a renda dos preços, a prática comum da indústria é razoável? Pequim Heng Chen Shuo escritório de advocacia advogados vão estar perto de seu dinheiro com isso dupla como uma empresa intermediária para o tribunal, que o dobro das taxas não são razoáveis. Nos últimos dias, Chongwen intermédio decisão judicial para voltar Chen entregue ao advogado de um intermediário habitação custos 1900 yuan.

Dupla imputação intermediário indiciados

Em janeiro deste ano, Chen advogado para uma locação imobiliária empresas exigem habitação, os dois lados firmaram um contrato verbal intermediário. Seguido por empresas intermediárias para recomendar um advogado Chen Jin Chan Chaoyang District, no sul de um conjunto de habitações, e Chen introduziu os advogados se reunirem com o proprietário, o aluguel por mês, ao mesmo tempo, em conformidade com a norma tarifas cobradas pelos intermediários 1900 yuan. No contrato de arrendamento assinado, o advogado da Chen foi novamente encontrado um intermediário em nome do locador, e ele assinou um contrato de arrendamento, e em conformidade com o contrato de arrendamento para recolher sua renda.

Chen's advogados acreditam que esta é uma duplo intermediário para pagar as taxas e irracional: "Na minha opinião pessoal, não um comportamento civil, na presença de dupla identidade." Mas o pessoal disse a ele que a sociedade tem sido uma tal comissão, e esta é também a Habitação Intermediário práticas industriais.

Chen advogados final da habitação agência arquivados no processo, ele acha que a habitação intermediário do contrato é um contrato de um intermediário, de acordo com o "Contract Law", o artigo 424o: "O contrato é um intermediário Ju Jianren relatório ao principal celebração do contrato ou a oportunidade de fornecer O contrato serviços de comunicação social, os clientes pagam o contrato. "Intermediário empresas a cobrar uma taxa agente intermediário, e ele deveria ter conduzido à assinatura do verdadeiro dono do contrato de arrendamento. No entanto, ele conheceu o dono e só depois disso, porque o proprietário tenha assinado um intermediário com o contrato de aluguel, por isso o proprietário não pode alugar diretamente com a Autoridade Habitação a dar-lhe apenas através de intermediários para as empresas de aluguer. Chen advogados acreditam que o intermediário na taxa a cobrar intermediário têm a sua própria com o locador para que ele assinou o contrato de arrendamento, não forneceu-lhe com um verdadeiro intermediário de serviços, a cobrança dos serviços de um intermediário como honorários não é razoável.

Intermediário decisão judicial restituição

"Intermediário empresas para prestar falsas intermediário de serviços, devem arcar com a responsabilidade pela quebra de contrato." Chen ao advogado que o intermediário agentes para recolher o seu intermediário honorários, bem como a existência de seus contratos de serviço intermediário verbais são protegidos por lei. Como resultado de uma companhias intermediárias não tenham contribuído para o seu senhorio e assinou contratos de aluguer, a prestação de serviços de intermediação é uma fraude, de acordo com a "Lei sobre a Protecção dos interesses dos consumidores", Chen advogados da dupla exigir a devolução dos intermediários de serviços, pagar 3800 yuan.

Chen para o advogado da ação, a empresa intermediária que recebeu apenas um intermediário custos e renda, deve ser aprovado pelos advogados Chen. Intermediário e é substituído pelo proprietário para recolher o custo de arrendamento habitacional, a renda tenha sido recolhido será devolvido ao proprietário. Mas a agência também admitiu que recolherem renda a partir de algumas das acusações intermediação, o proprietário de 200 yuan por mês, de acordo com o montante das comissões pagas a uma empresa intermediária.

Chongwen após a audiência e, em última instância, o retorno de Chen do acórdão intermediário advogados intermediário custos 1900 yuan. Após o veredicto, os dois lados não recorreu.

Intermediários segunda acusação só pode eleger um dos seus

Habitação agências cobrar um mês para o aluguel de um intermediário honorários, como o principal inquilino eo inquilino assinou um contrato de arrendamento para abrir espaço para as diferenças. A este respeito, apesar de muitos consumidores sentem que os lucros de empresas intermediárias na qual também, mas optar por não parecem ser nada de errado com isso é muitas vezes devido a práticas industriais e de ser reconhecido. De fato, o duplo papel de intermediário empresas, a fim de cobrar o dobro do dinheiro a partir dela, é em si uma contradição.

Como um intermediário para a empresa, se o intermediário está a cumprir o contrato, ele deve agir como um intermediário para o inquilino eo proprietário do imóvel levou à assinatura de um contrato de arrendamento e, de novo, um senhorio não pode cobrar taxas de aluguer. Por outro lado, se as empresas que realizam a intermediação de o contrato de arrendamento, a habitação tornou-se o locador, não possa voltar a ser cobrada na sua capacidade como um intermediário habitacional intermédio de custos.

Que a lei, o principal inquilino da intermediários e da identidade do intermediário entre as duas companhias deveria ser uma das eleições, ou quando um agente ou quando o proprietário. Se o intermediário empresas estão cobrando taxas de aluguer, intermediário taxas cobradas, aparentemente pertencentes ao dobro taxas não são razoáveis.

Adwokatów challenge pośrednictwem podwójnej opłaty za czynsz

Obecnych najemców, wiele agencji mieszkaniowych zbierać tylko jeden miesiąc czynsz jako koszty pośrednie, jako główny najemca najmu opłaty zarobić na czynsz cena, wspólne praktyki branżowej jest uzasadnione? Pekin Heng Chen Shuo kancelaria adwokatów będzie zbliżona do jego ceny z podwójnym go jako pośrednik spółki do sądu, że podwójnych opłat są nieuzasadnione. W ostatnich dniach, Chongwen pośredniej decyzji sądu, aby wrócić Chen adwokat wydał pośrednika koszty mieszkaniowe 1900 yuanów.

Podwójnego naliczania pośrednika oskarżonych

W styczniu tego roku, Chen prawnika nieruchomości firmy leasingowe wymagają mieszkaniowe, obie strony wprowadzone do umowy słownej pośrednika. Następuje za pośrednictwem firm polecić prawnik Chen Jin Chan Chaoyang powiat w południowej części zestawu mieszkaniowych, a Chen przedstawił prawników spotkać się z właścicielem, miesiąc czynsz w tym samym czasie zgodnie z normą opłaty pobierane przez pośredników 1900 yuanów. W podpisanej umowy najmu, prawnik Chen ponownie znaleźć pośrednika na rzecz leasingodawcy, a on podpisał umowy najmu, a zgodnie z umową najmu do gromadzenia jego wynajęcia.

Chen's prawnicy wierzą, że jest to pośrednik do zapłaty podwójnej opłaty i nieuzasadnione: "W moim osobistym zdaniem, nie cywilnej zachowanie w obecności podwójnej tożsamości." Ale powiedziałem mu, że pracownicy firmy zawsze było takie opłaty, to również i mieszkaniowej Pośrednik branży.

Chen prawników koniec mieszkaniowe złożone z agencji sądowy, jego zdaniem mieszkaniowych pośrednictwem umowa jest umową pośrednika, zgodnie z "Contract Law", w 424-ga artykułu: "Umowa jest pośrednika Ju Jianren sprawozdanie głównego zawarcia umowy lub możliwość świadczenia Zamówienia usług medialnych, klienci płacą umowy. "Pośrednie do firm pobiera opłatę pośrednika agenta, a on powinien doprowadziły do podpisania prawdziwego właściciela umowy najmu. Jednakże, on spotkał się z właścicielem i tylko po tym, ponieważ właściciel nieruchomości ma podpisaną pośrednika z umowy najmu, więc właściciel nie może leasingu bezpośrednio do Urzędu Mieszkalnictwa, aby dać mu tylko poprzez pośredników do wypożyczalni. Chen prawnicy wierzą, że pośrednik pośrednika opłaty za posiadanie własnych z leasingodawcy na wynajem, który podpisał umowę, nie dostarcza mu prawdziwą usług pośrednika, zbierania pośrednika usług jako pośrednik opłat jest nieuzasadnione.

Pośrednie decyzji sądu refundacji

"Pośrednie przedsiębiorstw do świadczenia usług pośrednika fałszywe, powinien ponosić odpowiedzialność za naruszenie kontraktu." Chen adwokata, że pośrednik agentów do zbierania opłat za jego pośrednika, a jego istnienie umów o świadczenie usług pośrednika werbalne są chronione przez prawo. W wyniku firm pośredniczących nie przyczynili się do jego mieszkanie i podpisane umowy najmu, świadczenie usług pośrednictwa jest oszustwa, zgodnie z "ustawą o ochronie interesów konsumentów", Chen's prawników wymagają podwójnego powrotu usług pośrednika, zapłacić 3800 yuanów.

Chen adwokata na proces sądowy, pośrednik firma, która otrzymała jedynie koszty pośrednika i dzierżawa ma być zatwierdzony przez prawników Chen. Pośrednika i otrzymuje się z właścicielem w celu zbierania kosztów wynajmu mieszkań, czynszu zostało pobrane zostaną zwrócone właścicielowi. Agencji, ale także przyznał, że gromadzą one czynsz z niektórych opłat pośrednictwa, właściciel 200 yuanów miesięcznie zgodnie z kwotą prowizji zapłaconych do pośrednika spółki.

Chongwen sąd po wysłuchaniu i ostatecznym powrocie Chen rządzącej pośrednika prawników koszty pośrednika 1900 yuanów. Po werdykt, obie strony nie odwołania.

Pośrednicy drugi opłat może tylko wybierze jeden z ich

Agencje nieruchomości opłaty czynszu za miesiąc wynagrodzenie pośrednika, jako główny najemca i najemca podpisał umowę najmu, aby zrobić miejsce dla różnic. W związku z tym, mimo że wielu odbiorców odczuwa, że pośrednik zysków spółek, w których zbyt, ale wybór nie wydaje się nic złego z tego powodu jest często branży i być rozpoznany. W rzeczywistości, w podwójnej roli firm pośredniczących w celu podwójnych opłat pieniądze na to, samo w sobie jest sprzeczne.

Jako pośrednik dla spółki, jeżeli pośrednik jest do wypełnienia umowy, powinna ona działać jako pośrednik dla lokatora i właściciela doprowadziły do podpisania umowy najmu, i ponownie w domu może nie pobierają opłat za wynajem. Z drugiej strony, jeśli pośrednik firm, które wykonują umowy dzierżawy, mieszkań stał się leasingodawcy, nie może zostać ponownie naładowana w jego zdolności jako pośrednik pośrednie koszty mieszkaniowe.

Że prawo, głównym najemcą pośredników i tożsamości pośrednika między tymi dwiema spółkami powinno być jednym z wyboru, lub gdy agent lub gdy właścicielowi. Jeżeli pośrednik spółki pobierają opłaty za wynajem, pośrednika opłaty, najwyraźniej należący do podwójnych opłat są nieuzasadnione.

Advokater utfordre formidler av dobbel leie kostnader

Nåværende leietakere, mange boliger organer for å samle inn bare én måneds leie som en middels kostnader, som rektor leietaker utleie avgifter belastet for å tjene leie prisen, den vanligste næringen praksis er rimelig? Beijing Heng Chen Shuo advokatfirma advokater vil være nær sine penger ut av det doble som formidler selskapet til retten, det dobbelte av avgiftene er urimelig. I de siste dagene, Chongwen middels domstol beslutningen om å gå tilbake Chen advokat leverte en formidler boliger koster 1900 yuan.

Dobbel lading mellommann siktet

I januar i år, Chen advokaten til en real estate leasing selskapene kreve bolig de to partene inngått en muntlig kontrakt mellommann. Etterfulgt av mellommann bedrifter til å anbefale en advokat Chen Jin Chan Chaoyang-distriktet i den sørlige del av et sett av boliger, og Chen innført advokatene til å møte med eieren, en måneds leie på samme tid i samsvar med standarden kostnader pålagt av mellomledd 1900 yuan. I leie kontrakten signert, Chen advokat har igjen funnet en mellommann på vegne av utleier, og han signerte en leie kontrakt, og i tråd med utleie kontrakt for å innhente hans leie.

Chen's advokater mener at dette er en mellommann for å betale dobbelt beløp og urimelig: "I min personlige vis, ikke et sivilt atferd i nærvær av doble identitet." Men de ansatte fortalte ham at selskapet har alltid vært en slik avgift, og dette er også Boliger Mellommann industrien praksis.

Chen advokater slutten av boliger byrået sendte rettsaken, mener bolig-formidler av kontrakten er en kontrakt en mellommann, i henhold til "kontraktsrett," The 424th artikkelen: "Kontrakten er en mellommann Ju Jianren rapport til rektor inngåelsen av kontrakten eller mulighet til å gi Kontrakten medier tjenester, kunder betale kontrakten. "Mellommann selskaper til å kreve en avgift mellommann agent, og han burde ha ledet til signeringen av den egentlige eieren av leie kontrakten. Men han møtte eieren og bare etter at eieren har signert en mellommann med utleie avtale, slik at eieren ikke kan lease direkte til Housing Authority til å gi ham bare gjennom mellomledd til utleie selskaper. Chen advokatene mener at de formidler ansvaret mellommann avgift for å ha sine egne med utleier for utleie kontrakten han undertegnet, ikke gi ham en ekte formidler tjenester, innsamling av mellommann tjenester som et mellomtrinn gebyr er urimelig.

Intermediate domstol beslutning tilbakebetaling

"Mellommann selskaper for å gi falsk formidler tjenester, bør bære ansvaret for brudd på kontrakt." Chen advokat som mellommann agenter for å innhente hans mellomliggende avgifter, og eksistensen av hans verbale mellommann tjeneste kontrakter er beskyttet ved lov. Som et resultat av mellommann selskaper har ikke bidratt til hans utleier og signert utleie kontrakter, utøvelse av mellommann tjenestene er en svindel, i henhold til "Lov om beskyttelse av interessene til forbrukerne", Chen's advokater krever dobbel avkastning av mellommann tjenester, betale 3800 yuan.

Chen advokat for søksmålet, den mellomliggende selskapet som mottok bare en mellommann kostnader og leien skal være godkjent av advokater Chen. Mellommann, og er erstattet av eieren til å samle inn prisen for leieboliger, leie har blitt samlet inn, vil bli returnert til eieren. Men byrået også innrømmet at de samler inn leie fra noen av de kostnader intermediation, eieren av 200 yuan per måned i samsvar med mengden provisjon som betales til et mellomliggende selskap.

Chongwen etter at domstolen høring og til slutt tilbakeføring av Chen's avgjørelse mellommann advokater mellommann koster 1900 yuan. Etter dommen, de to sidene ikke klage.

Second mellomledd kostnad kan bare velge ett av sine

Boliger byråer betalt en måneds leie for en mellommann avgifter, som rektor leietaker og leietaker inngikk en leie kontrakt for å gi plass til forskjeller. I denne forbindelse, selv om mange forbrukere føler at de mellomliggende selskaper hvor overskuddet også, men velger ikke ut til å være noe galt med dette er ofte på grunn av industrien praksis og bli gjenkjent. Faktisk er de doble rollen som mellommann selskaper for å lade det dobbelte av penger ut av det, er i seg selv en motsigelse.

Som en mellommann for selskapet, dersom de formidler er å oppfylle kontrakten, bør den fungere som et mellomledd for leietaker og utleier førte til signeringen av en utleie avtale, og igjen som en Utleier kan ikke kreve leie avgifter. På den annen side, hvis den mellomliggende selskaper som driver med leieavtalen kontrakt, bolig har blitt utleier, kan ikke re-belastes i sin kapasitet som et mellomtrinn til middels boliger kostnader.

At loven, rektor leietaker av mellomledd og identiteten til mellommann mellom de to selskapene bør være ett av valget, eller når en agent eller når utleier. Hvis mellommann selskaper er lading utleie avgifter, mellomtrinn avgifter belastet, tilsynelatende som høyrer til det dobbelte beløp er urimelig.

변호사 - 임대 요금의 중간에 두 번 도전

교장 세입자로서 임대 비용은 임대 가격이 적립로 청구 현재 세입자가 많은 주택 기관, 일반적인 산업 관행 합리적인 비용으로 전용하는 중간에 한 달 집세를 수집? 중국의 Heng 총통 Shuo 로펌 변호사가 법원에 자신의 돈을 두 배로 중간 기업으로서, 그 수수료를 두 번 가까이 무리한하는 것입니다. 최근 며칠 있음, Chongwen 중급 법원의 결정 총통의 변호사가 반환하는 중간 주택 가격 1,900위안 전달했다.

더블 충전 중간 기소

올해 1 월, 부동산 임대 회사에 천 총통은 변호사가 주택, 양측의 구두 계약을 중간에 입력이 필요합니다. 중간 업체가 주택의 집합의 남쪽에있는 변호사 첸 진 찬 조양구 추천 이어, 천 총통의 소유자, 표준 요금 청구와 함께 중개인에 의해 천구백위안에 따라 같은 시간에 한 달 집세와 만나기 위해 변호사를 소개했다. 임대 계약서에, 천 총통의 변호사가 다시 토지를 대신 중간 발견했다, 그리고 그가, 그리고 임대 계약에 따라 자신의 임대료를 수집하는 임대 계약을 체결했다.

천 총통의 변호사는이 이중 청구 및 불합리한 돈을 중간 믿는 : "내 개인적인 관점에서, 이중 정체성의 존재에없는 시민 행동."그러나 직원이 그 회사는 항상 그러한 수수료왔다 그에게 말하고, 그리고 이것은 또한 주택입니다 중개 업계의 관행.

주택 기관의 천 총통은 결국 소송 변호사, 그는 계약의 계약을 생각 주택 중간 중간, "계약법에 의하면,"사백스물네번째 기사 : "이번 계약은 계약의 주요 결론이나 기회를 제공하기 위해 진주 Jianren 중간 보고서입니다 계약 미디어 서비스, 고객들이 계약을 지불해야합니다. "중개 수수료가 중간 요원을 담당하는 기업, 그리고 임대 계약의 진정한 주인의 서명을 주도해야한다. 때문에 소유자와 임대 계약을 체결했다고 중간 그는 그러나, 그래서 주인이 직접 임대 주택 당국에 중개인을 통해서만 기업을주고에게 임대 수 없다 소유자와 그 후에만 만났다. 천 총통은 변호사 비용에 중간 중간 수수료는 그가 임대 계약 체결을위한 토지를 자신의 필요에, 진짜 중간에 서비스를 제공하지 않은 사람, 중간 중간 수수료로 서비스의 컬렉션에 무리가있다.

중급 법원의 결정 환불

"중개 회사, 계약 위반에 대한 책임을지지한다고 거짓 중간에 서비스를 제공합니다."천 총통의 변호사가 그 중간 요원, 그리고 그의 구두 계약의 존재를 자신의 중간 중간에 서비스 수수료를 수집하는 법률에 의해 보호되고있습니다. 중간 결과적으로 기업의 기여를하지 않은 집주인과 임대 계약, 중간 서비스의 제공을 체결 사기, 소비자의 이익 보호 "의에서"법률에 두 번 총통의 변호사 3천8백위안 중간 지불 서비스의 반환을 요구이다.

천 총통은 이번 소송에 대한 변호사가 중간 중간에 비용과 임대료를받은 회사만이 천 총통의 변호사에 의해 승인을 받아야하는 것입니다. 중개 및 소유자로 대체됩니다, 임대 수집되지 않았습니다 소유자에게 반환됩니다 임대 주택의 비용을 수집합니다. 그러나 기관들도 일부 혐의를 시인 중개의 임대료를 수집, 관리위원회의 중간에 회사에 지불하는 금액에 따라 매월 이백위안의 소유자.

법원의 심리와 천 총통 집권 후 Chongwen 중간 중간 변호사 비용 1,900위안의 궁극적으로 돌아갑니다. 판결 후, 양측은 항소하지 않았다.

두 번째 중간 단 하나의 선거 책임자들이

주택 중간 수수료를위한 기관, 교장 세입자와 세입자로서 임대 계약을 체결 한 달 임대료 차이를위한 공간. 이 점에서, 비록 많은 소비자가 그 중간에 회사에 이익도 가능하지만,이 때문에 종종 업계의 관행을 인식하고있을 것 같아 선택하지 뭐 잘못 생각했다. 사실, 중간 기업의 이중 역할을하기 위해 밖의 돈을 두 번, 청구 자체가 모순이다.

그것은 세입자와 집주인을위한 중개자로서 역할을해야하는 기업에 대한 중개자로서, 중개자는 계약을 이행하는 경우에는 임대 계약의 체결로, 그리고 다시는 집주인이 임대 수수료로 이끌 수 없다. 반면, 만약 매개자 주택 업체가 토지 임대 계약을 다시 수행할 수없는 - 중간 중간 주택 비용으로 자신의 능력에 청구했다.

그것은 법률, 중개인의 교장은 세입자와 두 회사 사이의 중개자의 정체성을 하나의 선거가, 아니면 요원 또는 언제가되어야 할 때 집주인. 렌탈 요금을 청구하는 경우에는 중간 업체, 중간 수수료, 분명히 이중 청구에 속하는 것은 부당 청구됩니다.

ダブル家賃弁護士費用の中間に挑戦

主なテナントとして賃貸料の賃貸価格を得るに課金電流テナント、多くの住宅機関は、共通の業界の慣行は合理的な中間コストとして毎月家賃を1つだけを収集するのか。北京ヘン陳Shuo法律事務所の弁護士は自分の金を倍増することを裁判所に仲介会社としては、手数料をダブル無理です近くになります。最近では、中間判決Chongwen陳氏の弁護士復帰を仲介住宅費1900元お届けいたします。

ダブル充電中間起訴

今年1月には、不動産賃貸業企業への陳弁護士は、住宅、双方口頭で契約を仲介に入力する必要があります。仲介会社が住宅のセットの南には弁護士チャンチェンジン朝陽区をお勧めし、その後に、とチェンは、所有者、仲介手数料は、標準で1900元請求に応じて、同時に1カ月家賃を満たすためには、弁護士を紹介した。賃貸契約では、陳氏の弁護士は再び賃貸人に代わって仲介者を発見しており、彼は、賃貸契約に従って自分の家賃を収集するための賃貸契約を結んだ。

陳氏の弁護士は、この二重請求と不当な支払いには、仲介者だと考えている： "私の個人的なビューで、二重人格の存在ではない民事動作です。 "しかし、スタッフは、同社は、常にこのような手数料されている彼に言われた、とこれも住宅です仲介業界の慣例。

住宅機関の陳弁護士は、訴訟を起こした末、彼は契約の住宅仲介者と考えているの契約を仲介者は、 "契約法によると、 "第四百二十四記事です： "この契約は、契約の主要な結論や機会を提供するための中間報告ですチュJianren契約メディアサービスは、クライアントが契約を支払っている。 "仲介会社の仲介手数料を請求し、彼は賃貸契約の真の所有者の署名につながっている必要があります。これは、所有者が賃貸契約を結んだとの仲介しかし、彼は、その所有者に直接住宅機関に仲介を通じてのみのリースレンタル会社に彼を与えることはできないと、所有者だけが後に会った。陳弁護士は、担当の仲介仲介手数料は賃貸契約締結のための賃貸で、自分が、本物の仲介サービスを提供していない彼には、仲介手数料として仲介サービスのコレクションは無理があると考えています。

中間判決の払い戻し

"仲介会社、契約違反の責任を負うべきだ虚偽の仲介サービスを提供する。 "陳氏の弁護士は、仲介代理店、と彼の言葉の仲介サービス契約の存在を彼の仲介料を徴収する法律によって保護されています。仲介会社の結果として家主に貢献していないとの賃貸契約は、仲介サービスの提供に署名詐欺は、消費者の利益保護"の"法には、陳氏の弁護士ダブル3800元を支払う仲介サービスの返還は、必要に応じている。

今回の訴訟の陳氏の弁護士は、仲介会社のみが仲介費用や家賃を受けた弁護士による陳承認されることです。仲介者と所有者が交換されると、家賃を徴収されている所有者に返却される賃貸住宅のコストを収集する。しかし、同庁はまた、いくつかの料金を仲介者から家賃を集め、仲介会社に支払う手数料の額に応じて毎月200元の所有者。

Chongwen後、裁判所の審理と判決を仲介陳氏の弁護士費用1900元の中間最終的には戻ります。評決後、双方控訴していない。

2番目の仲介料を選出することができるのは1つだけの

住宅機関の仲介手数料は、主要テナントとテナントとして賃貸契約を締結する月額料金の違いのための部屋を借りる。この点でもかかわらず、多くの消費者は、仲介会社の利益も、これは業界の慣例になっていると認識されるには何も間違っているように見えるしないように選択を感じる。実際には、仲介会社の二重の役割のためにお金をダブル、電荷にはそれ自体が矛盾している。

は、テナントのための仲介者として行動しなければならない会社のためには、家主仲介者として、契約を履行する場合は、仲介者には、賃貸契約の調印し、再び家主として賃貸することはできません手数料を主導した。その一方で、企業の場合は、仲介者は、住宅の賃貸人となっているのリース契約は、リセットすることはできませんを行う中間コスト住宅を仲介としての資格で起訴。

は、法律は、仲介者の主要なテナントと2つの企業間の仲介者の身元を1つの選挙、またはしなければならないときに薬や時に家主。企業の場合は、仲介賃貸料の請求は、仲介手数料は、明らかに不当な請求、二重請求に所属している。

Avvocati sfida l'intermediario del doppio affitto oneri

Attualità inquilini, molte agenzie immobiliari di raccogliere un solo mese come un affitto costi intermedi, come il principale inquilino canoni di locazione a carico guadagnare il prezzo di affitto, l'industria pratica comune è ragionevole? Pechino Heng Chen Shuo studio legale degli avvocati sarà vicino al suo denaro fuori di lui come il doppio di un intermediario società in tribunale, che la doppia le tasse sono irragionevoli. Negli ultimi giorni, Chongwen intermedi decisione del giudice per tornare Chen L'avvocato ha espresso un intermediario costi degli alloggi 1.900 yuan.

Doppio addebito intermediario incriminato

Nel gennaio di questo anno, Chen avvocato di una vera e propria società di leasing immobiliare richiedono l'alloggio, le due parti è entrato in un contratto verbale intermediario. Seguita da intermediario società di raccomandare un avvocato Chen Jin Chan Chaoyang District, nel sud di una serie di alloggi, e Chen ha introdotto gli avvocati di incontrare il proprietario, un mese in affitto al tempo stesso, in conformità con lo standard tariffe applicate dagli intermediari 1.900 yuan. Nel contratto d'affitto firmato, l'avvocato di Chen ha ancora trovato un intermediario per conto del locatore, e ha firmato un contratto di locazione, e in conformità con il contratto di locazione per raccogliere la sua locazione.

Chen gli avvocati ritengono che si tratti di un intermediario per pagare tasse e doppio irragionevole: "A mio parere personale, non un comportamento civile, in presenza di doppia identità." Ma il personale gli disse che la società è stata semper tale tassa, e questo è anche l'edilizia abitativa Intermediario industria pratica.

Chen avvocati fine della custodia agenzia depositata la querela, egli ritiene l'edilizia intermediario del contratto è un contratto di un intermediario, in base al "diritto contrattuale", l'articolo 424a: "Il contratto è un intermediario Giu Jianren relazione al principale conclusione del contratto o la possibilità di fornire Il contratto di servizi di media, i clienti pagano il contratto ". Intermediario società a imporre una tassa agente intermediario, e lui dovrebbe hanno portato alla firma del vero proprietario del contratto di locazione. Tuttavia, ha incontrato il proprietario e solo dopo che perché il proprietario ha firmato un intermediario con l'accordo di locazione, in modo che il proprietario non può affittare direttamente al Housing Authority di dargli solo tramite intermediari a società di noleggio. Chen avvocati ritengono che l'intermediario incaricato intermediario tassa di avere con loro il locatore per il contratto di locazione ha firmato, non ha fornito lui con un vero e proprio intermediario di servizi, la raccolta di servizi di intermediazione come un intermediario tasse è irragionevole.

Intermedio decisione del tribunale di rimborso

"Intermediario alle società di fornire servizi di intermediazione falsi, dovrebbero assumere la responsabilità per violazione del contratto". Chen L'avvocato che l'intermediario agenti di raccogliere il suo intermediario tasse, e l'esistenza del suo verbale intermediario contratti di servizio sono protetti dalla legge. Come risultato di società intermediarie non hanno contribuito al suo proprietario e firmato contratti di affitto, la fornitura di servizi di intermediazione è una frode, secondo la "Legge sulla protezione degli interessi dei consumatori", gli avvocati di Chen richiedono il doppio del ritorno dei servizi di intermediazione, pagare 3.800 yuan.

L'avvocato di Chen per la querela, l'intermediario che ha ricevuto solo un intermediario costi e canoni di locazione deve essere approvato da parte degli avvocati di Chen. Intermediario ed è sostituito dal proprietario a raccogliere il costo di alloggi in locazione, affitto sono stati raccolti saranno restituiti al proprietario. Ma l'agenzia anche ammesso che essi raccolgono affitto da parte di alcuni degli oneri di intermediazione, il proprietario di 200 yuan al mese, in conformità con l'importo delle commissioni pagate ad una società di intermediazione.

Chongwen dopo l'udienza e, in definitiva, il ritorno di Chen della sentenza intermediario avvocati intermediario costi 1.900 yuan. Dopo il verdetto, le due parti non hanno ricorso.

Intermediari seconda carica può eleggere uno solo di loro

Agenzie immobiliari carica un mese di affitto per un intermediario tasse, come il principale inquilino e il locatario ha firmato un contratto di locazione per fare spazio per le differenze. A questo proposito, anche se molti consumatori ritengono che l'intermediario società in cui i profitti troppo, ma sceglie di non sembra essere nulla di sbagliato in questo è spesso causa di industria pratica ed essere riconosciuto. In realtà, il duplice ruolo di intermediario imprese, al fine di addebitare il doppio del denaro, è in sé una contraddizione.

Come intermediario per l'azienda, se l'intermediario è di adempiere il contratto, dovrebbe fungere da intermediario per l'inquilino ed il proprietario ha portato alla firma di un contratto di locazione, e di nuovo come un padrone di casa non può addebitare spese di noleggio. D'altro canto, se l'intermediario imprese che effettuano il contratto di locazione, degli alloggi è diventata il locatore, non può essere ri-addebitato nella sua qualità di intermediario per i costi intermedi di alloggio.

Che la legge, il principale inquilino degli intermediari e l'identità di intermediario tra le due società dovrebbe essere una delle elezioni, o quando un agente o quando il padrone di casa. Se l'intermediario società di noleggio di tariffazione sono tasse, canoni addebitati intermediario, apparentemente appartenenti al doppio oneri sono irragionevoli.

वकीलों डबल किराया आरोपों के मध्यस्थ चुनौती

के रूप में प्रिंसिपल किरायेदार किराए पर लेने की फीस किराया मूल्य अर्जित करने का आरोप लगाया वर्तमान किरायेदारों, कई आवास एजेंसियों,, आम उद्योग व्यवहार उचित है एक मध्यवर्ती लागत के रूप में केवल एक महीने का किराया लेने के लिए? बीजिंग Heng चेन Shuo कानूनी फर्म वकीलों का यह उसका पैसा बाहर डबल करने के लिए अदालत में एक मध्यस्थ कंपनी के रूप में, यह है कि फीस डबल अनुचित हैं बंद हो जाएगा. हाल के दिनों में, Chongwen मध्यवर्ती अदालत के निर्णय चेन के वकील लौटने के लिए एक मध्यस्थ आवास की लागत 1900 युआन छुड़ाया.

डबल चार्ज मध्यस्थ अभियोग

जनवरी इस साल के में, एक अचल संपत्ति पट्टे पर कम्पनियों को चेन वकील आवास, दोनों पक्ष एक मौखिक अनुबंध मध्यस्थ में दर्ज की आवश्यकता होती है. मध्यस्थ कंपनियों द्वारा आवास का एक सेट के दक्षिण में एक वकील चेन जिन चान Chaoyang जिला की सिफारिश करने के लिए पीछा किया, और चेन मालिक, मानक फीस मध्यस्थों द्वारा 1900 युआन चार्ज के अनुसार एक ही समय पर एक महीने का किराया के साथ पूरा करने के लिए वकीलों की शुरुआत की. को किराए पर लेने की संविदा में, चेन के वकील फिर पट्टादाता की ओर से एक मध्यस्थ पाया है, और वह है, और किराए पर लेने की अनुबंध के अनुसार के साथ अपनी किराया लेने के लिए एक किराए पर लेने की अनुबंध पर हस्ताक्षर किए हस्ताक्षर किए.

चेन है वकीलों है कि यह डबल शुल्क और अनुचित भुगतान करने के लिए एक मध्यस्थ विश्वास है: "मेरे व्यक्तिगत विचार में, दोहरी पहचान की उपस्थिति में नहीं एक नागरिक behavior." लेकिन स्टाफ है कि कंपनी ने हमेशा इस प्रकार के एक शुल्क कर दिया गया है उस से कहा, और यह भी आवास है मध्यस्थ उद्योग का अभ्यास.

आवास एजेंसी की चेन वकीलों अंत में मुकदमा दायर किया, वह इस अनुबंध के आवास मध्यस्थ सोचता है कि एक अनुबंध एक मध्यस्थ है, "अनुबंध विधि के अनुसार," इस 424th लेख यहां है: "यह ठेका अनुबंध के प्रमुख निष्कर्ष या अवसर प्रदान करने के लिए करने के लिए एक मध्यस्थ जू Jianren रिपोर्ट है अनुबंध मीडिया सेवाओं, ग्राहकों को ठेका देते हैं. "मध्यस्थ कंपनियों को एक शुल्क मध्यस्थ एजेंट को चार्ज करने के लिए, और वह किराए पर लेने की संविदा का असली मालिक के हस्ताक्षर करने के लिए नेतृत्व किया जाना चाहिए था. क्योंकि मालिक को किराए पर लेने की सहमति के साथ एक मध्यस्थ हस्ताक्षर किए हैं लेकिन, वह है, तो मालिक सीधे आवास प्राधिकरण के लिए बिचौलियों के जरिए ही किराए पर लेने की कंपनियों के लिए उसे देने के लिए पट्टे नहीं कर सकते मालिक है और उस के बाद ही मिला था. चेन वकीलों है कि आरोप में मध्यस्थ मध्यस्थ शुल्क उन्होंने हस्ताक्षर को किराए पर लेने की अनुबंध के लिए पट्टादाता के साथ अपने स्वयं के पास करने के लिए, एक असली मध्यस्थ सेवाओं के साथ उसे नहीं प्रदान की थी, एक मध्यस्थ की फीस के रूप में मध्यस्थ सेवाओं के संग्रह अनुचित है.

मध्यवर्ती अदालत के निर्णय वापसी

"मध्यस्थ कंपनियों, अनुबंध के उल्लंघन के लिए जिम्मेदारी वहन करना चाहिए झूठी मध्यस्थ सेवाएं प्रदान करने के लिए." चेन के वकील है कि मध्यस्थ एजेंटों, और उसकी मौखिक मध्यस्थ सेवा अनुबंध के अस्तित्व को अपने मध्यस्थ फीस जमा करने के लिए कानून द्वारा सुरक्षित कर रहे हैं. मध्यस्थ कंपनियों के परिणामस्वरूप अपने मकान मालिक के लिए योगदान नहीं किया है और किराए पर लेने की अनुबंध, मध्यस्थ सेवाओं के प्रावधान पर हस्ताक्षर किए एक धोखाधड़ी, संरक्षण उपभोक्ताओं के हितों की "की पर" कानून करने के लिए, चेन है वकीलों डबल 3800 युआन वेतन मध्यस्थ सेवाओं की वापसी, की आवश्यकता होती है अनुसार है.

इस मुकदमे के लिए चेन के वकील, मध्यस्थ कंपनी है कि केवल एक मध्यस्थ लागत और किराया प्राप्त वकीलों द्वारा चेन को मंजूरी दी जानी है. मध्यस्थ और मालिक द्वारा बदल दिया है, किराया वसूल किया गया है मालिक को लौटा दी जाएगी किराए पर लेने की आवास की लागत इकट्ठा करने के लिए. लेकिन एजेंसी ने यह भी कहा कि वे कुछ आरोपों इंटर की ओर से किराया जमा भर्ती कराया, आयोग एक मध्यस्थ कंपनी को भुगतान की गई राशि के अनुसार प्रति माह 200 युआन के मालिक.

Chongwen के बाद अदालत की सुनवाई और चेन की सत्तारूढ़ मध्यस्थ वकीलों मध्यस्थ लागत 1900 युआन के अंत में वापसी. इस फैसले के बाद, दोनों पक्षों अपील नहीं की थी.

दूसरी मध्यस्थों चार्ज केवल एक का चुनाव कर सकते हैं उनके

आवास एजेंसियों एक मध्यस्थ की फीस के लिए, मुख्य किरायेदार और किरायेदार के रूप में एक किराए पर लेने की अनुबंध पर हस्ताक्षर करने के लिए एक महीने का किराया चार्ज मतभेद के लिए कमरा. इस संबंध में, फिर भी कई उपभोक्ताओं को यह है कि मध्यस्थ कंपनियों जिसमें लाभ भी है, लेकिन इस बार उद्योग का अभ्यास करने के लिए और कारण है पहचाना जा के साथ कुछ भी गलत होने की प्रतीत नहीं चुन महसूस हो रहा है. वास्तव में, मध्यस्थ कंपनियों की दोहरी भूमिका में है ताकि इसे से बाहर पैसे डबल, चार्ज करने के लिए अपने आप में एक विरोधाभास है.

, यह किरायेदार के लिए एक मध्यस्थ के रूप में और मकान मालिक अधिनियम चाहिए कंपनी के लिए एक मध्यस्थ, जैसे कि मध्यस्थ के अनुबंध को पूरा करने का है एक किराए पर लेने की अनुबंध पर हस्ताक्षर करने के लिए, और फिर एक मकान मालिक के रूप में किराए पर लेने की फीस चार्ज नहीं कर सकता का नेतृत्व किया. दूसरी ओर, यदि मध्यस्थ कंपनियों है कि आवास के पट्टादाता बन गया है कि पट्टे संविदा,, फिर से नहीं किया जा सकता है बाहर ले-मध्यवर्ती आवास खर्च करने के लिए एक मध्यस्थ के रूप में उनकी क्षमता में आरोप लगाया.

यह है कि कानून, बिचौलियों के प्रमुख किरायेदार और दो कंपनियों के बीच मध्यस्थ की पहचान एक चुनाव, या की जानी चाहिए, जब एक एजेंट या जब मकान मालिक. यदि मध्यस्थ कंपनियों को किराए पर लेने की फीस को चार्ज कर रहे हैं, मध्यस्थ फीस, जाहिरा तौर पर दोहरे आरोप से संबंधित आरोप लगाया अनुचित हैं.

Δικηγόροι πρόκληση τη μεσολάβηση των τελών διπλάσιο του μισθώματος

Τρέχουσες ενοικιαστές, πολλά τα μεσιτικά γραφεία να συγκεντρώσει μόλις ένα μήνα ενοίκιο ως ενδιάμεσου κόστους, όπως ο κύριος ενοικιαστής ενοίκιο τέλη που χρεώνονται για να κερδίσουμε το ενοίκιο των τιμών, η κοινή πρακτική του κλάδου είναι λογικό; Πεκίνο Heng Chen Shuo δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων θα είναι κοντά στα χρήματα του από αυτό της διπλής ως ενδιάμεσος εταιρείας στο δικαστήριο, ότι τα δίδακτρα είναι διπλό παράλογο. Τις τελευταίες ημέρες, Chongwen ενδιάμεσο δικαστική απόφαση να επιστρέψει Chen δικηγόρος της παραδοθεί ένα ενδιάμεσο το κόστος στέγασης 1.900 γουάν.

Διπλή χρέωση που κατηγορούνται ενδιάμεσο

Τον Ιανουάριο του τρέχοντος έτους, Chen δικηγόρος σε εταιρείες χρηματοδοτικής μίσθωσης ακινήτων, απαιτείται η στέγαση, οι δύο πλευρές τέθηκε σε προφορική σύμβαση μεσάζοντα. Ακολουθούμενη από ενδιάμεσες εταιρείες να συστήσει έναν δικηγόρο Chen Jin Chan Chaoyang District στο νότιο τμήμα ενός συνόλου κατοικιών, Τσεν και παρουσιάζει την δικηγόρους για να συναντηθεί με τον ιδιοκτήτη, τον μήνα ενοίκιο, ταυτόχρονα, σύμφωνα με το πρότυπο τέλη που χρεώνονται από μεσάζοντες 1.900 γουάν. Στη σύμβαση μίσθωσης υπεγράφη, Chen δικηγόρος της έχει και πάλι βρέθηκε ένας ενδιάμεσος για λογαριασμό του εκμισθωτή, ο οποίος υπέγραψε σύμβαση μίσθωσης, και σύμφωνα με τη σύμβαση μίσθωσης για τη συλλογή του ενοικίου.

Chen Οι δικηγόροι της πιστεύουμε ότι αυτό είναι ένα ενδιάμεσο να πληρώνουν διπλά και παράλογες χρεώσεις: "Κατά την προσωπική μου άποψη, δεν είναι η συμπεριφορά των πολιτών, με την παρουσία της διπλής ταυτότητας." Αλλά και το προσωπικό του είπε ότι η εταιρεία ήταν πάντα ένα τέτοιο τέλος, και αυτή είναι και η Housing Ενδιάμεσοι πρακτική του κλάδου.

Chen δικηγόρους τέλος του μεσιτικό γραφείο κατατεθεί η αγωγή, που θεωρεί τη στέγαση ενδιάμεσο της σύμβασης είναι μια σύμβαση μεσάζοντα, σύμφωνα με το "δίκαιο" το άρθρο 424α: "Η σύμβαση είναι ένα ενδιάμεσο Ju Jianren έκθεση προς το κύριο συμπέρασμα της σύμβασης ή τη δυνατότητα να παρέχουν Η σύμβαση υπηρεσιών των μέσων ενημέρωσης, τους πελάτες πληρώνουν το συμβόλαιο. "Ενδιάμεσες εταιρείες να επιβληθεί τέλος ενδιάμεσος φορέας, και τότε θα πρέπει να έχει οδήγησαν στην υπογραφή της αλήθειας ιδιοκτήτης του μισθωτηρίου συμβολαίου. Ωστόσο, τη συνάντηση που είχε ο ιδιοκτήτης και μόνο γιατί μετά από αυτό ο ιδιοκτήτης έχει υπογράψει ένας ενδιάμεσος με την συμφωνία μίσθωσης, ώστε ο ιδιοκτήτης δεν μπορεί να μίσθωση απευθείας στην Αρχή Στέγασης του δώσω μόνο μέσω μεσαζόντων για την εκμίσθωση εταιρείες. Chen δικηγόροι πιστεύουν ότι ο ενδιάμεσος στο τέλος τέλος ενδιάμεσο να έχουν τη δική τους με τον εκμισθωτή για την μίσθωση σύμβασης που υπεγράφη, δεν του είχε δώσει μια πραγματική ενδιάμεσων υπηρεσιών, η είσπραξη των ενδιάμεσων υπηρεσιών ως ενδιάμεσος τέλη είναι παράλογο.

Ενδιάμεσα δικαστική απόφαση επιστροφής

"Ενδιάμεσες εταιρείες να παρέχουν ψευδή ενδιάμεσες υπηρεσίες, θα πρέπει να φέρουν την ευθύνη για την αθέτηση της σύμβασης." Chen δικηγόρος της ότι ο ενδιάμεσος πράκτορες να εισπράττουν τέλη του διαμεσολαβητή, καθώς και την ύπαρξη του ενδιάμεσου προφορικές συμβάσεις παροχής υπηρεσιών που προστατεύονται από το νόμο. Ως αποτέλεσμα των ενδιάμεσων εταιριών δεν έχουν συμβάλει με τον ιδιοκτήτη και υπέγραψε συμβάσεις μίσθωσης, η διάταξη των ενδιάμεσων υπηρεσιών είναι μια απάτη, σύμφωνα με τον «νόμο για την προστασία των συμφερόντων των καταναλωτών", του Τσεν διπλά δικηγόροι απαιτούν την επιστροφή των ενδιάμεσων υπηρεσιών, να πληρώσει 3.800 γιουάν.

Chen δικηγόρος της για την αγωγή, ο ενδιάμεσος εταιρεία που έλαβε μόνο ένα ενδιάμεσο και το κόστος του ενοικίου που θα εγκριθεί από δικηγόρους Chen. Ενδιάμεσοι και αντικαθίσταται από τον ιδιοκτήτη να συγκεντρώσει το κόστος των ενοικιαζόμενων κατοικιών, ενοίκια έχουν συλλεγεί θα επιστραφεί στον ιδιοκτήτη. Αλλά ο Οργανισμός και παραδέχθηκε ότι εισπράττουν ενοίκιο από ορισμένα από τα τέλη διαμεσολάβησης, ο ιδιοκτήτης των 200 γιουάν το μήνα, σύμφωνα με το ποσό της προμήθειας που καταβάλλεται στον ενδιάμεσο εταιρεία.

Chongwen μετά την ακροαματική διαδικασία και τελικά την επιστροφή του Τσεν Το κυβερνών κόμμα της ενδιάμεσο δικηγόρους ενδιάμεσο κόστος 1.900 γουάν. Μετά την ετυμηγορία, οι δύο πλευρές δεν άσκησε έφεση.

Δεύτερη Ενδιάμεσοι δικαίωμα να εκλέγουν μόνο έναν από τους

Στέγαση γραφεία χρεώνουν ένα μήνα ενοίκιο για ένα ενδιάμεσο τελών, που το κύριο μισθωτή και ο μισθωτής υπέγραψε σύμβαση μίσθωσης να υπάρχει χώρος για διαφορές. Από αυτή την άποψη, παρόλο που πολλοί καταναλωτές θεωρούν ότι οι ενδιάμεσες εταιρείες κατά την οποία τα κέρδη υπερβολικά, αλλά επιλέγουν να μην φαίνεται να υπάρχει τίποτα κακό με αυτό συχνά οφείλεται στην πρακτική του κλάδου και να αναγνωρίζεται. Στην πραγματικότητα, το διπλό ρόλο του διαμεσολαβητή, προκειμένου οι εταιρείες να χρεώνουν τα διπλά χρήματα από αυτό, είναι από μόνη της μια αντίφαση.

Ως μεσάζων για την εταιρεία, εάν ο διαμεσολαβητής είναι να εκπληρώσει η σύμβαση, πρέπει να ενεργεί ως ενδιάμεσος για τον μισθωτή και τον εκμισθωτή οδήγησαν στην υπογραφή του μισθωτηρίου συμβολαίου, και πάλι ως ιδιοκτήτης μπορεί να μην χρεώνουν τέλη μίσθωσης. Από την άλλη πλευρά, αν ο μεσολαβητής εταιρείες που πραγματοποιούν τη σύμβαση μίσθωσης, η στέγαση έγινε ο εκμισθωτής, δεν μπορούν να επαναχρησιμοποιηθούν χρεώνονται με την ιδιότητά του ως μεσάζοντα σε ενδιάμεσους το κόστος στέγασης.

Αυτός ο νόμος, ο κύριος ένοικος των μεσαζόντων και την ταυτότητα του ενδιάμεσου μεταξύ των δύο εταιρειών θα πρέπει να είναι μία από τις εκλογές, ή όταν ένας πράκτορας ή όταν ο ιδιοκτήτης της γης. Αν οι ενδιάμεσες εταιρείες χρεώνουν τέλη μίσθωσης, έξοδα ενδιάμεσου φορέα που χρεώνονται, προφανώς ανήκουν στη διπλή οι επιβαρύνσεις είναι παράλογο.

Anwälte gegen die Vermittler der doppelten Miete Gebühren

Aktuelle Mieter, viele Gehäuse Agenturen zu sammeln, nur ein Monat Miete als Zwischenprodukt Kosten, da die wichtigsten Mieter Vermietung Gebühren zu verdienen, der Mietpreis, den gemeinsamen Industrie Praxis ist vernünftig? Peking Heng Chen Shuo Kanzlei Rechtsanwälte wird nah an sein Geld aus der es doppelt so einen Vermittler Unternehmen vor Gericht zu bringen, dass doppelt so hoch wie die Gebühren sind unzumutbar. In den letzten Tagen, Chongwen Zwischenziele gerichtliche Entscheidung zur Rückkehr Chen's Anwalt hat einen Vermittler Wohnkosten 1900 Yuan.

Doppelte Gebührenbelastung Vermittler angeklagt

Im Januar dieses Jahres, Chen Anwalt zu einem Immobilien-Leasing-Gesellschaften verlangen, Wohnung, die zwei Seiten in eine verbale Auftrags-Intermediär. Gefolgt von zwischengeschalteten Unternehmen zu empfehlen, einen Rechtsanwalt Chen Jin Chan Chaoyang District im Süden eine Reihe von Wohnungen, und Chen eingeführt, die Anwälte, um mit dem Eigentümer, einen Monat mieten, die gleichzeitig in Übereinstimmung mit den Standard-Gebühren, die Vermittler 1900 Yuan. In der Mietvertrag unterzeichnet, Chen's Anwalt hat erneut festgestellt, einen Vermittler im Namen des Vermieters, und er einen Mietvertrag, und im Einklang mit dem Mietvertrag zu sammeln, seine Miete.

Chen den Anwälten der Meinung, dass es sich hierbei um einen Vermittler zu zahlen doppelte Gebühren und unangemessen: "In meine persönliche Meinung, nicht ein ziviles Verhalten in Anwesenheit der doppelten Identität." Aber die Mitarbeiter sagte ihm, dass das Unternehmen seit jeher eine solche Gebühr, und das ist auch das Wohngeld Der Industrie Intermediary Praxis.

Chen Rechtsanwälte Ende des Gehäuses Agentur Gespeichert der Klage, er glaubt, dass das Gehäuse Vermittler des Auftrags ist ein Vertrag ein Vermittler, nach dem "Vertragsrecht", der 424. Artikel: "Der Vertrag ist ein Vermittler Ju Jianren Bericht an den wichtigsten Abschluss des Vertrages oder die Möglichkeit zu bieten Der Vertrag Mediendienste, Kunden zahlen den Vertrag. "Intermediary Unternehmen, eine Gebühr Vertrauensperson, und sollte er haben dazu geführt, dass die Unterzeichnung des wahren Eigentümer des Mietvertrages. Allerdings traf er den Eigentümer und erst nach, weil der Eigentümer hat einen Vermittler mit dem Mietvertrag, so dass der Eigentümer kann nicht Leasing direkt an die Housing Authority ihm nur durch Vermittler für die Vermietung Unternehmen. Chen Juristen der Meinung, dass die Vermittler in Vermittler Gebühr, haben ihre eigene mit dem Vermieter für den Mietvertrag unterzeichnet er, nicht ihm mit einer echten Vermittler Dienstleistungen, die Sammlung von Intermediär Dienstleistungen als Vermittler Gebühren unzumutbar ist.

Intermediate gerichtliche Entscheidung Erstattung

"Intermediary Unternehmen, die falsche Intermediär Dienstleistungen, sollten die Verantwortung für die Vertragsverletzung." Chen's Anwalt, dass die Vermittler-Agenten zu sammeln seine Vermittler Gebühren, und die Existenz seiner verbalen Vermittler Dienstleistungsaufträge sind gesetzlich geschützt. Als Ergebnis der zwischengeschalteten Unternehmen haben nicht dazu beigetragen, seine Vermieter unterzeichnet und Mietverträge, die Erbringung von Dienstleistungen Vermittler ist ein Betrug, nach dem "Gesetz über den Schutz der Interessen der Verbraucher", Chen den Anwälten verlangen, doppelt so hoch wie die Rückkehr der Intermediär Dienstleistungen, Pay-3800 Yuan.

Chen's Anwalt für die Klage, die zwischengeschaltete Unternehmen, erhalten nur ein Vermittler Kosten und Miete ist für die Zulassung durch Juristen Chen. Vermittler und wird durch den Eigentümer zur Erfassung der Kosten für die Anmietung Wohnung, Miete erhoben worden ist, wird wieder an den Eigentümer. Aber die Agentur auch zugegeben, dass sie sammeln Miete von einigen der Vermittlungs-Gebühren, die Eigentümer von 200 Yuan pro Monat im Einklang mit der Höhe der Provision an einen zwischengeschalteten Unternehmen.

Chongwen nach der Gerichtsverhandlung und letztlich die Rückkehr von Chen Entscheidung Vermittler Rechtsanwälte Vermittler Kosten 1900 Yuan. Nach dem Urteil, die beiden Seiten nicht Appell.

Zweiter Vermittler Gebühr kann nur wählen aus ihrer Mitte

Gehäuse-Agenturen einen Monat Miete für einen Vermittler Gebühren, da die wichtigsten Mieter und der Mieter einen Mietvertrag, um Platz für Unterschiede. In diesem Zusammenhang, auch wenn viele Verbraucher der Meinung sind, dass die zwischengeschaltete Unternehmen, mit denen Gewinne zu, aber wählen Sie nicht zu sein scheinen etwas falsch mit dieser wird oft durch die Industrie und Praxis erkannt werden. In der Tat, die doppelte Rolle der zwischengeschalteten Unternehmen im Hinblick auf Kosten doppelt so hoch wie die Geld aus ihm heraus, ist an sich schon ein Widerspruch.

Als Vermittler für das Unternehmen, wenn der Vermittler zur Erfüllung des Auftrags, sollte sie als Vermittler für die Mieter und dem Vermieter die zu der Unterzeichnung eines Mietvertrages, und wieder als Vermieter kann nicht geladen Vermietung Gebühren. Auf der anderen Seite, wenn die zwischengeschaltete Unternehmen, die Durchführung der Mietvertrag, Wohnraum geworden ist der Vermieter, kann nicht wieder aufgeladen in seiner Eigenschaft als Vermittler zur Halbzeit-Wohnkosten.

Dass das Gesetz, dem wichtigsten Mieter der Vermittler handeln und auf die Identität des Vermittlers zwischen den beiden Unternehmen sollten die eins der Wahl, oder wenn ein Agent oder, wenn der Vermieter. Wenn die zwischengeschaltete Unternehmen sind Ladestation Vermietung Gebühren, Vermittler Gebühren, offenbar, die der doppelten Gebühren sind unzumutbar.

Les avocats défi l'intermédiaire de double loyers

Locataires actuels, de nombreux organismes de logement à recueillir seulement un mois de loyer en tant que coûts intermédiaires, en tant que principal locataire les frais de location de gagner le prix de location, la pratique de l'industrie est raisonnable? Beijing Heng Chen Shuo cabinet d'avocats sera proche de son argent de ce double comme une société intermédiaire au tribunal, qui double les frais sont déraisonnables. Au cours des derniers jours, Chongwen décision du tribunal intermédiaire de retour à avocat de Chen a rendu un intermédiaire coûts de logement 1900 yuan.

Double facturation intermédiaire en accusation

En Janvier de cette année, Chen à un avocat de l'immobilier les sociétés de leasing exigent le logement, les deux parties ont conclu un contrat verbal intermédiaire. Suivie par l'intermédiaire des sociétés de recommander un avocat Chen Jin Chan, district de Chaoyang, dans le sud d'un ensemble de logements et Chen a présenté les avocats de s'entretenir avec le propriétaire, un mois de loyer dans le même temps, conformément à la norme des honoraires perçus par les intermédiaires 1900 yuan. Dans le contrat de location signé, l'avocat de Chen a de nouveau trouvé un intermédiaire au nom du bailleur, et il a signé un contrat de location, et en conformité avec le contrat de location de recueillir son loyer.

Les avocats de Chen crois que c'est un intermédiaire pour payer les frais double et déraisonnable: «Dans mon point de vue personnel, pas un comportement civil en présence de la double identité." Mais le personnel lui a dit que la société a toujours été une telle taxe, et c'est aussi le logement Intermédiaire industrie de la pratique.

Chen avocats fin de l'agence immobilière a déposé la plainte, il pense que le logement intermédiaire du contrat est un contrat d'un intermédiaire, selon le "droit du contrat", le 424ème article: "Le contrat est un intermédiaire Ju Jianren rapport à la principale conclusion du contrat ou de la possibilité de fournir des Le contrat de services de médias, les clients paient le contrat. "Entreprises intermédiaires de percevoir une taxe agent intermédiaire, et il devrait avoir abouti à la signature de la véritable propriétaire du contrat de location. Toutefois, il a rencontré le propriétaire et seulement après que parce que le propriétaire a signé un intermédiaire avec l'accord de location, de sorte que le propriétaire ne peut pas louer directement à l'Autorité de logement de lui donner seulement par le biais d'intermédiaires pour les sociétés de location. Chen avocats considèrent que l'intermédiaire en charge des frais d'intermédiaire disposent de leur propre avec le bailleur pour le contrat de location qu'il a signé, n'a pas lui donner une véritable intermédiaire des services, la collecte de services intermédiaires comme les frais d'un intermédiaire est déraisonnable.

La décision du tribunal intermédiaire de remboursement

"Intermédiaire aux sociétés de fournir des services de fausses intermédiaire, devraient assumer la responsabilité pour rupture de contrat." Chen que l'avocat de l'intermédiaire des agents de recueillir ses frais d'intermédiaire, et l'existence de son verbal intermédiaire des contrats de service sont protégés par la loi. À la suite de l'intermédiaire des sociétés n'ont pas contribué à son propriétaire et a signé des contrats de location, la fourniture de services intermédiaires est une fraude, conformément à la loi sur la protection des intérêts des consommateurs ", les avocats de Chen double exiger le retour de services intermédiaires, payer 3800 yuan.

Chen, l'avocat de la poursuite, la société intermédiaire qui a reçu seulement un intermédiaire coûts et des loyers doit être approuvé par les avocats Chen. Intermédiaire et est remplacé par le propriétaire de percevoir les frais de location de logement, les loyers ont été recueillis seront retournés au propriétaire. Mais l'agence a également admis qu'ils recueillent location de certains des frais d'intermédiation, le propriétaire de 200 yuan par mois en fonction du montant des commissions versées à une société intermédiaire.

Chongwen après l'audience et, finalement, le retour de la décision de Chen intermédiaire des avocats intermédiaire coûts 1,900 yuan. Après le verdict, les deux parties n'ont pas fait appel.

Deuxième intermédiaires charge ne peut élire un de leurs

D'habitation en charge un mois de loyer pour les frais d'un intermédiaire, en tant que principal locataire et le locataire a signé un contrat de location pour faire de la place pour des différences. À cet égard, même si de nombreux consommateurs estiment que l'intermédiaire des sociétés dans lesquelles des profits trop, mais choisir de ne pas sembler être quelque chose de mal avec ce qui est souvent dû à la pratique industrielle et être reconnu. En fait, le double rôle d'intermédiaire des entreprises afin de doubler la charge de l'argent, est en soi une contradiction.

À titre d'intermédiaire pour la société, si l'intermédiaire est de remplir le contrat, il doit agir comme un intermédiaire pour le locataire et le propriétaire ont abouti à la signature d'un contrat de location, et de nouveau comme un propriétaire ne peut pas en charge les frais de location. D'autre part, si l'intermédiaire des sociétés qui procèdent à le contrat de location, le logement est devenu le bailleur, ne peut pas être re-chargé en sa qualité d'intermédiaire pour les coûts du logement intermédiaire.

Que la loi, le locataire principal des intermédiaires et de l'identité de l'intermédiaire entre les deux sociétés devrait être l'un de l'élection, ou quand un agent ou lorsque le propriétaire. Si l'intermédiaire des sociétés de tarification sont les frais de location, les frais d'intermédiaire, appartenant apparemment à la double frais sont déraisonnables.

Asianajajat haaste välittäjä kaksinkertaisen vuokran maksut

Nykyiset vuokralaiset, monet asunto virastojen kerätä vain yhden kuukauden vuokra, joka välilliset kustannukset, kuten pääasiallinen vuokralainen vuokraus perittävät maksut ansaita vuokran hinta, alan yhteisestä käytäntö on kohtuullista? Pekingin Heng Chen Shuo lakiasiaintoimisto lakimiehet ovat lähellä hänen rahansa pois se kaksinkertainen kuin välittäjänä yrityksen tuomioistuimessa, että kaksinkertainen maksut ovat kohtuuttomia. Viime päivinä Chongwen välitavoitteet tuomioistuimen päätös palata Chen asianajaja antanut välittäjä asumismenojen 1900 yuania.

Kaksinkertaisia maksuja välittäjä syytteet

Tämän vuoden tammikuussa, Chen asianajajan kiinteistövälitystoimisto leasing-yhtiöt edellyttävät asumiseen, työmarkkinaosapuolet otetaan suullisen sopimuksen välittäjänä. Jälkeen välittäjä yritykset suositella asianajajan Chen Jin Chan Chaoyang District in the south of joukko asunto, ja Chen esitteli lakimiesten tavata omistaja, joka kuukauden vuokran samaan aikaan standardin mukaisesti perimien maksujen välittäjinä 1900 yuania. Kun vuokra-sopimus allekirjoitettu, Chen asianajaja on jälleen löytänyt välittäjän puolesta vuokralle, ja hän allekirjoitti vuokra-sopimuksen mukaisesti ja vuokra-sopimuksen kerätä hänen vuokrata.

Chen asianajajat sitä mieltä, että tämä on välittäjä maksaa kaksinkertaisen maksut ja kohtuuton: "Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, ei siviili-ongelma on läsnä kaksinkertaisen identiteettiä." Mutta henkilökunta kertoi hänelle, että yhtiö on aina ollut sellainen maksu, ja tämä on myös asunto - Välittäjä industry practice.

Chen asianajajien loppuun, asunnonvälittäjä arkistoida oikeudenkäynti, hän uskoo asuntojen välittäjä, että sopimus on sopimus välittäjänä, sen mukaan, "sopimusoikeus, että" 424th artikkelissa: "Sopimus on välittäjän Ju Jianren kertomuksen tärkeimmistä sopimuksen tekemistä tai mahdollisuus tarjota Sopimus mediapalvelut, asiakkaat maksavat sopimus. "Välittäjä yrityksiä perittävä maksu välittäjä agentti, ja hän on johtanut siihen, että allekirjoittamisesta todellisen omistajan vuokra-sopimus. Kuitenkin hän tapasi omistaja ja vasta sen jälkeen, koska omistaja on tehnyt välittäjän kanssa vuokra-sopimus, joten omistaja ei voi vuokrata suoraan Housing viranomainen antaa hänelle vain välittäjien kautta vuokrausta yrityksiin. Chen asianajajien sitä mieltä, että välittäjä vastaa välittäjän palkkio on itse vuokranantajan ja vuokra-sopimus hän allekirjoitettu, ei antanut hänelle todellinen välittäjän palveluja, keräämistä välittäjän palveluihin, kuten välittäjän palkkiot ovat kohtuuttomia.

Väliaika tuomioistuimen päätöksen tuen

"Välittäjä yhtiöt antavat vääriä välittäjän palveluihin, on vastuussa sopimuksen rikkomisesta." Chen asianajaja, että välittäjä agentteja keräämään hänen välittäjän palkkiot, sekä siitä, onko hänen sanallinen välittäjänä palvelun sopimusta on suojattu lailla. Seurauksena välittäjä yritykset eivät ole vaikuttaneet hänen vuokranantaja ja allekirjoitettu vuokra-sopimusten tarjoamisen välittäjän palveluihin on petos, mukaan on "Laki suojaa kuluttajien etuja", Chen asianajajat edellyttää kaksinkertaistamisesta paluu välittäjän palveluja, maksaa 3800 yuania.

Chen n asianajaja oikeudenkäynti, välittäjänä yritys, joka sai ainoastaan välittäjänä, kustannukset ja vuokrat on hyväksyttävä asianajajille Chen. Välittäjä ja korvataan se omistaja, joka kerää kustannukset vuokra-asunto, vuokra on kerätty on palautettava omistajalle. Mutta virasto myös myönsi, että ne keräävät vuokra joidenkin maksujen välitys, joka omistaa 200 yuania kuukaudessa mukaisesti määrä provisio maksetaan välittäjän yritys.

Chongwen jälkeen tuomioistuin ja lopulta palata Chen tuomio välittäjä asianajajien välittäjä kustannukset 1900 yuania. Kun tuomio, kaksi puolta ei valittanut.

Toinen Välittäjät voi vain valita yksi niiden

Asuminen virastojen periä kuukauden vuokra välittäjän palkkiot, kuten pääasiallinen vuokralainen ja vuokralainen allekirjoitetun vuokrasopimuksen tehdä tilaa eroja. Tältä osin, vaikka monet kuluttajat ovat sitä mieltä, että välittäjä yhtiöt, joiden voitot niin, mutta valitsevat ei näytä olevan mitään vikaa, tämä on usein johtuu alan käytäntöön ja se on tunnustettu. Itse asiassa kahtalainen rooli välittäjänä yrityksille, jotta voidaan periä kaksinkertainen rahaa sitä, on jo itsessään ristiriitainen.

Kuten välittäjänä yritykselle, jos välittäjä on täyttää sopimuksen, sen pitäisi toimia välittäjänä vuokralainen ja vuokranantaja johtanut allekirjoittaa vuokrasopimuksen ja uudelleen kuin vuokranantaja ei voi periä korkokulut. Ja toisaalta, jos välittäjä yritykset, jotka suorittavat leasing-sopimuksen, asuminen on tullut vuokranantajan, ei voida käyttää uudelleen, peritään hänen ominaisuudessa välittäjänä välituotteiden asumiskustannukset.

Että lain mukaan pääasiallinen vuokralainen on välittäjien ja identiteetin välittäjänä näiden kahden yrityksen pitäisi olla yksi valinnasta, tai kun edustaja tai kun vuokranantaja. Jos välittäjä yritykset veloittavat vuokraus palkkiot, välittäjä perimät maksut, jotka ilmeisesti kuuluvat kaksinkertaisen maksut ovat kohtuuttomia.

Advocaten uitdaging de tussenpersoon van de dubbele huurlasten

Huidige huurders, veel woningbouw agentschappen te verzamelen slechts een maand huur als een intermediaire kosten, als de belangrijkste huurder de huur honoraria te verdienen de huurprijs, de gemeenschappelijke sector gebruikelijk is redelijk? Beijing Heng Chen Shuo advocatenkantoor advocaten zal dicht bij zijn geld van het dubbele als intermediair bedrijf voor de rechter slepen, die het dubbele van de vergoedingen zijn onredelijk. In de afgelopen dagen, Chongwen tussentijdse uitspraak van de rechtbank om terug te keren Chen's advocaat heeft een bemiddelende huisvestingskosten 1900 yuan.

Dubbele kosten tussenpersoon aangeklaagd

In januari van dit jaar, Chen advocaat aan een verhuur van vastgoed ondernemingen verplichten huisvesting, de twee partijen in een verbale contract tussenpersoon. Gevolgd door intermediaire bedrijven aan te bevelen een advocaat Chen Jin Chan Chaoyang District in het zuiden van een set van huisvesting, en Chen introduceerde de advocaten een ontmoeting te hebben met de eigenaar, een maand huur op hetzelfde tijdstip in overeenstemming met de norm vergoedingen die door tussenpersonen 1900 yuan. In het huurcontract is ondertekend, Chen's advocaat heeft opnieuw een tussenpersoon voor rekening van de verhuurder, en hij een ondertekend huurcontract, en in overeenstemming met het huurcontract voor het afhalen van zijn huur.

Chen de advocaten van mening dat dit een tussenpersoon te betalen dubbele heffingen en onredelijk: "In mijn persoonlijke mening, niet een maatschappelijk probleem in de aanwezigheid van een dubbele identiteit." Maar het personeel vertelde hem dat het bedrijf heeft altijd al een dergelijke vergoeding, en dat is ook de Housing Tussentijds de sector gebruikelijk is.

Chen advocaten einde van het agentschap ingediend huisvesting van de rechtszaak, hij denkt dat de huizenmarkt tussenkomst van het contract is een contract een tussenpersoon nodig, volgens het "Contract Law", "de 424e artikel:" De opdracht is een intermediair Ju Jianren verslag uit aan de voornaamste conclusie van het contract of de gelegenheid worden gesteld om een Het contract media diensten, klanten betalen het contract. "Intermediair bedrijven om een vergoeding tussenpersoon agent, en hij zou hebben geleid tot de ondertekening van de werkelijke eigenaar van het huurcontract. Echter, hij een ontmoeting had met de eigenaar en pas na dat, omdat de eigenaar heeft een tussenpersoon met de huurovereenkomst, dus de eigenaar kan niet rechtstreeks aan de lease Huisvesting Autoriteit om hem alleen via tussenpersonen aan verhuurbedrijven. Chen advocaten van mening dat de tussenpersoon die belast tussenpersoon vergoeding te hebben hun eigen met de verhuurder voor het verhuren opdracht hij ondertekend, niet in hem met een echte intermediaire diensten, de inning van de bemiddelende diensten als intermediair de retributies wordt onredelijk.

Intermediair gerechtelijke beslissing restitutie

"Intermediair bedrijven aan valse intermediaire diensten, dragen de verantwoordelijkheid voor de nakoming van het contract." Chen de advocaat dat de bemiddelende agenten voor het afhalen van zijn intermediaire kosten, en het bestaan van zijn verbale intermediair service contracten worden beschermd door de wet. Als gevolg van de intermediaire bedrijven hebben niet bijgedragen aan zijn huisbaas de huur en ondertekende contracten, de bepaling van de intermediaire diensten is een fraude op basis van de "wet op de bescherming van de belangen van de consumenten", Chen De advocaten eisen dat het dubbele van de terugkeer van de bemiddelende diensten, betaalt 3.800 yuan.

Chen's advocaat voor de rechtszaak, de intermediair bedrijf dat slechts een tussenpersoon kosten en de huur moet worden goedgekeurd door advocaten Chen. Intermediair en wordt vervangen door de eigenaar voor het verzamelen van de kosten van de huurwoningen, huur is verzameld, zal worden teruggegeven aan de eigenaar. Maar het bureau heeft ook toegegeven dat zij innen de huur van een deel van de kosten van bemiddeling, de eigenaar van 200 yuan per maand in overeenstemming met het bedrag van de commissies betaald aan een tussenpersoon bedrijf.

Chongwen na de terechtzitting en uiteindelijk de terugkeer van Chen beslissing tussenpersoon advocaten intermediaire kosten 1900 yuan. Na de uitspraak hebben de twee partijen geen beroep heeft ingesteld.

Tweede Tussenpersonen kunnen we alleen kiezen uit hun

Huisvesting kantoren een maand huur voor een tussenpersoon vergoedingen, als de belangrijkste huurder en de huurder een huurovereenkomst getekend, zodat er meer ruimte voor verschillen. In dit verband, ook al zijn veel consumenten het gevoel hebben dat de intermediaire ondernemingen waarin de opbrengsten zo, maar kiezen niet lijken te zijn iets mis is met dit is vaak te wijten aan de sector gebruikelijk is en herkend worden. In feite is de dubbele rol van intermediaire bedrijven met het oog op de kosten van het dubbele van het geld eruit te halen, is op zich al een contradictie.

Zoals een tussenpersoon voor het bedrijf, indien de tussenpersoon is voor het vervullen van de opdracht, dient te fungeren als tussenpersoon voor de huurder en de verhuurder heeft geleid tot de ondertekening van een huurcontract, en nogmaals, als verhuurder de huur kan niet opladen vergoedingen. Aan de andere kant, als de intermediaire bedrijven die het uitvoeren van de lease-overeenkomst, de huisvesting is geworden de verhuurder, kan niet opnieuw worden opgeladen in zijn hoedanigheid als tussenpersoon op de intermediaire kosten voor huisvesting.

Dat de wet, de belangrijkste huurder van de tussenpersonen en de identiteit van de tussenpersoon tussen de twee bedrijven zou een van de verkiezingen, of als een agent of wanneer de verpachter. Indien de tussenpersoon bedrijven zijn vergoedingen in rekening brengen verhuur, bemiddeling honoraria, blijkbaar behoort tot de dubbele kosten zijn onredelijk.

Advokater udfordring formidleren af dobbelt lejeudgifterne

Nuværende lejere, mange boligforeninger til at indsamle kun en måned leje som en mellemliggende omkostninger, som den primære forpagter udlejnings-honorarer for at tjene lejen pris, den fælles industri praksis er rimeligt? Beijing Heng Chen Shuo advokatfirma advokater vil være tæt på sine penge ud af det dobbelte, som et formidlingsselskab for retten, at det dobbelte af de gebyrer er urimelige. I de seneste dage, Chongwen mellemliggende domstolsafgørelse at vende tilbage Chen advokat leveret en mellemmand boligudgifter 1900 renminbi.

Dobbeltbetaling mellemmand anklaget

Under januar i år, Chen advokat til en fast ejendom leasingselskaber kræver boliger, de to parter indgået en mundtlig kontrakt mellemmand. Efterfulgt af flere virksomheder til at anbefale en advokat Chen Jin Chan Chaoyang District i syd af en række boliger, og Chen indført advokaterne til at mødes med ejeren, en måneds husleje på samme tid i overensstemmelse med standarden gebyrer, som formidlere 1900 renminbi. I udlejning Kontrakten underskrives, Chen's advokat har igen fundet en mellemmand på vegne af udlejer, og han underskrev en lejekontrakt, og i overensstemmelse med lejekontrakten til at indsamle sit leje.

Chen's advokater mener, at dette er en mellemmand til at betale dobbelt afgifter og urimeligt: "Efter min personlige mening, ikke en civil opførsel i nærværelse af dobbelt identitet." Men personalet fortalte ham, at selskabet altid har været sådan et gebyr, og dette er også den Boliger Mellemmand industrien praksis.

Chen advokater ende af boliger agentur indgivet den retssag, han mener boligmarkedet formidler af kontrakten er en kontrakt en mellemmand, i henhold til "aftaleret," den 424. artiklen: "Kontrakten er en mellemmand Ju Jianren rapport til den vigtigste konklusion af kontrakten eller mulighed for at give Kontrakten medietjenester, kunderne betaler kontrakten. "Formidlende virksomheder til at opkræve et gebyr mellemmand agent, og han burde have ført til underskrivelsen af den egentlige ejer af lejekontrakten. Men han mødte ejeren, og kun efter at fordi ejeren har underskrevet en mellemmand med lejekontrakten, så ejeren ikke kan lease direkte til Boliger Myndighed til at give ham kun gennem mellemmænd til leje selskaber. Chen advokater mener, at den formidler, der er ansvarlig mellemhandleren gebyr for at få deres egne med udlejer for leje kontrakt han har underskrevet, ikke gav ham med reale formidler tjenester, indsamling af mellemmand tjenester som mellemmand gebyrer er urimelige.

Mellemliggende domstolsafgørelse restitution

"Formidlende selskaber, for at give falske formidler tjenesteydelser, bør bære ansvaret for misligholdelse af kontrakten." Chen's advokat, at formidleren agenter til at indsamle hans mellemmand gebyrer, og eksistensen af hans verbal formidler servicekontrakter er beskyttet af loven. Som et resultat af formidlende virksomheder ikke har bidraget til hans udlejer og underskrevet lejekontrakter, levering af mellemmand tjenesteydelser er en af svig, i henhold til "lov om beskyttelse af forbrugernes interesser", Chen's advokater kræver dobbelt tilbagelevering af internettjenester, betale 3.800 renminbi.

Chen advokat for den retssag, de formidlende selskab, der modtog kun en mellemmand omkostninger og leje er at blive godkendt af advokater Chen. Formidler og er erstattet af ejeren til at indsamle udgifterne til lejeboliger, husleje er blevet indsamlet vil blive returneret til ejeren. Men agenturet også indrømmet, at de opkræver leje fra nogle af de gebyrer, formidling, ejeren af 200 yuan om måneden i overensstemmelse med den provision, der betales til en formidlende selskab.

Chongwen efter retsmøde og i sidste ende tilbagelevering af Chen dom formidler advokater formidler omkostningerne 1900 renminbi. Efter dommen har de to parter ikke appelleres.

Anden Formidlere afgift kan kun vælge en af deres

Boligforeninger opkræve en måneds husleje for en mellemmand gebyrer, som de vigtigste lejeren og lejeren underskrevet en lejekontrakt for at gøre plads til forskelle. I denne forbindelse, selv om mange forbrugere føler, at de formidlende virksomheder, hvor overskuddet også, men vælger ikke synes at være noget galt med dette er ofte på grund af industriens praksis og blive genkendt. Faktisk er den dobbelte rolle mellemmand selskaber med henblik på at opkræve dobbelt pengene ud af det, er i sig selv en selvmodsigelse.

Som en mellemmand for virksomheden, hvis mellemhandleren er at opfylde kontrakten, bør det fungere som en formidler for lejer og udlejer førte til underskrivelsen af en lejekontrakt, og igen som en udlejer ikke kan opkræve leje gebyrerne. På den anden side, hvis den formidlende virksomheder, der udfører den forpagtningskontrakt, boligselskaber er blevet udlejer, der ikke kan re-opkrævet i sin egenskab af en mellemmand til mellemliggende boligudgifter.

At den lovgivning, de vigtigste lejeren af formidlere og identiteten af den mellemmand mellem de to selskaber bør være et af de valg, eller når en agent eller når ejeren. Hvis den formidlende selskaber opkræver leje gebyrer, formidler honorarer, som tilsyneladende hører til det dobbelte afgifter er urimelig.

Právníci na výzvou zprostředkovatele dvojí nájemné poplatky

Aktuální nájemci, mnoho bydlení agentury shromažďovat pouze jeden měsíc nájemné za náklady, meziprodukty, jako hlavního nájemce nájemné vydělávat na poplatky účtované ceny nájemného, společná praxe je to rozumné? Peking Heng Chen Shuo právní firma, právníci budou mít blízko k jeho peníze z něj dvojí jako prostředník společnost k soudu, že dvojí poplatky jsou nesmyslné. V posledních dnech, Chongwen meziprodukty rozhodnutí soudu vrátit Chen Advokát vydal zprostředkovatele, náklady na bydlení 1900 yuanů.

Dvoulůžkový poplatků zprostředkujících obviněných

V lednu tohoto roku, Chen právníka realitní leasingové společnosti vyžadují, bydlení, na obou stranách vstoupila v ústní smlouvy zprostředkovatel. Následuje zprostředkovatelských společností doporučit právníka Chen Jin Chan Chaoyang Okres na jihu soubor bydlení, a Chen uvedl právníci se měl setkat s majitelem, za měsíc, nájemné ve stejné době v souladu s normou poplatky zprostředkovatelům 1900 yuanů. V nájemní smlouva podepsána, Chen Advokát má zase našel prostředníka na účet pronajímatele, a on podepsal nájemní smlouvy, a v souladu s nájemní smlouvou na sbírat jeho pronájmu.

Chen jeho právníci se domnívají, že je to prostředník platit dvojí poplatky a nerozumné: "V mé osobní názor, nikoli občanské chování v přítomnosti dvojí identitu." Ale zaměstnanci řekl mu, že společnost byla vždy takový poplatek, a to je také Bydlení Zprostředkovatele praxe.

Chen právníci konce bydlení na agentura podal žalobu, si myslí, že bydlení zprostředkovatele ze smlouvy je smlouva prostředník, v závislosti na "smluvního práva," je 424. článek: "Ve smlouvě je prostředník Ju Jianren zprávu hlavního uzavření smlouvy nebo možnost poskytnout Ve smlouvě mediálních služeb, klienti zaplatí smlouvu. "Vnitřní společnosti účtovat poplatek za zprostředkovatele, zástupce, a měl by vedly k podpisu smlouvy o skutečný vlastník z nájemní smlouvy. Nicméně, on se setkal s majitelem a pouze po tom, protože majitel má podepsanou zprostředkovatele s nájemní smlouvou, takže se majitel nemůže nájemní bydlení přímo na úřad, aby mu dávat pouze přes prostředníky k pronájmu společnosti. Chen právníci se domnívají, že zprostředkovatel při nabíjení zprostředkovatele poplatek za to, že jejich vlastní s pronajímatelem na nájemní smlouvy podepsal, neposkytl mu s reálným zprostředkovatelské služby, sběr zprostředkovatelské služby jako zprostředkovatel poplatky je nesmyslné.

Středně rozhodnutí soudu, náhrady

"Vnitřní společnostmi, které mají poskytnout falešné zprostředkovatelských služeb, by měli nést odpovědnost za porušení smlouvy." Chen Advokát, že zprostředkovatel činitelů vybírat poplatky za jeho zprostředkovatele, a existence jeho slovní zprostředkovatelských služeb, smlouvy jsou chráněna zákonem. Jako výsledek zprostředkovatelských společností, které nepřispívají k jeho pronajímatelem a podepsané smlouvy o nájmu, poskytování služeb zprostředkovatele je podvod, podle zákon "na ochranu zájmů spotřebitelů", Chen jeho právníci požadují dvojnásobek návrat zprostředkovatelských služeb, zaplatí 3800 yuanů.

Chen Advokát pro soudní spor, zprostředkujících společností, která obdržela pouze zprostředkovatelem náklady a nájemné má být schválena právníci Chen. Zprostředkovatele a je nahrazen vlastník sbírat cenu nájemního bydlení, nájem byla odebrána bude vrácen majiteli. Ale na agentura také připustil, že se shromažďují nájemné z některé z poplatků za zprostředkování, která je vlastníkem 200 juanů měsíčně, v souladu s výše provize vyplacené zprostředkovatele společnosti.

Chongwen po soudním slyšení a nakonec návrat Chen vládnoucí zprostředkovatele právníci náklady zprostředkovatele 1900 yuanů. Po verdiktu, na obou stranách nebylo odvolání.

Druhá Zprostředkovatelé poplatek lze pouze zvolí jednoho ze svých

Bytové agentury poplatek za měsíc, nájemné za prostředníka poplatky, jako hlavního nájemce a nájemce podepsány nájemní smlouvy, která má vytvořit prostor pro rozdíly. V tomto ohledu, i když mnozí spotřebitelé mají pocit, že zprostředkovatel společnosti, v nichž zisky taky, ale nemusí se zdá být něco v nepořádku s je to často způsobeno praxe a musí být uznán. Ve skutečnosti dvojí úlohu zprostředkovatele společnosti, aby se poplatek dvojnásobek peněz z něj, je samo o sobě protimluv.

Jako prostředník pro společnost, v případě, že zprostředkovatel je pro splnění smlouvy, by měla působit jako prostředník pro nájemce a pronajímatele vedla k podepsání nájemní smlouvy, a opět jako pronajímatel nemůže účtovat poplatky za pronájem. Na druhou stranu, pokud zprostředkovatele firem, které provádějí nájemní smlouva, bydlení, stal se pronajímatel nemůže být re-účtovány v jeho schopnosti jako prostředník pro mezispotřebu náklady na bydlení.

To, že zákon, jehož hlavní nájemce zprostředkovatelů a totožnost zprostředkovatelem mezi oběma společnostmi by měla být jednou z voleb, nebo v případech, kdy agent nebo je-li pronajímatelem. Pokud zprostředkovatel společnosti jsou nabíjecí nájemného, poplatků účtovaných zprostředkovatelem, který patří zřejmě k dvojí poplatky jsou nesmyslné.

Advokatske izazov je posrednik za troškove iznajmljivanje bračni

Trenutni podstanari, mnogi stambeni agencije za prikupljanje samo jedan mjesec iznajmiti kao povezni troškove, kao glavni stanar u stanu naplaćuje naknada za zaraditi u cijenu najma, zajedničke industrije praksi je razumno? Peking Heng Chen Shuo odvjetničko društvo pravnici će se zatvoriti na njegov novac iz nje dvokrevetne kao posrednik tvrtka na sudu, da dvostruko su naknade nerazumne. U novije vrijeme, Chongwen intermediate sudsku odluku da se vrati Chen je odvjetnik predan posrednik stambeni troškovi juan 1900.

Dvokrevetna optuženi tereti posrednik

U siječnju ove godine, Chen odvjetnik za nekretnine leasing društava zahtijevaju stanovanje, dvjema stranama unijeli u verbalnim ugovora posrednik. Slijede poduzeća posredni za preporučiti odvjetnika Chen Jin Chan Chaoyang okruga na jugu niz stambenih i Chen upoznali pravnika u susret s vlasnikom, mjesec dana najam u isto vrijeme u skladu sa standardnim naknada se naplaćuje po posrednicima juan 1900. U najam ugovor potpisan, Chen's odvjetnik je ponovno pronašao posrednik u ime i najmodavac, i on ima potpisan ugovor o zakupu, te u skladu s ugovorom o zakupu za prikupljanje njegov najam.

Chen's pravnici vjeruju da je to posrednik da plati dvostruko troškove i pretjeran: "U moj osobni pogled, a ne civilnog ponašanje u prisustvu dvostruki identitet." Ali osoblje rekao mu da društvo je uvijek bio takav honorar, a to je ujedno i Saobraćaj Posrednički industrije praksi.

Chen pravnici kraju stambenog agencija dokumentirane u parnici, on misli stambenog posrednika u ugovor je ugovor posrednik, prema "ugovorno pravo", u članku 424.: "Ugovor je posrednik Ju Jianren izvješće ravnatelja zaključenja ugovora ili dati priliku da Ugovor medijske usluge, klijenti plaćaju ugovora. "Posredničke tvrtke da naplaćivati agent posrednik, a on treba da su doveli do potpisivanja pravi vlasnik najma ugovora. Međutim, on je upoznao vlasnik i samo nakon toga jer je vlasnik posrednik ima potpisan ugovor o najmu automobila s, tako da se vlasnik ne može dati u zakup direktno na stambeno tijelo mu dati samo preko posrednika u najam tvrtki. Chen pravnici vjeruju da je posrednik u naplaćivati naknadu posrednik da imaju svoje s zakupodavac za najam ugovor je potpisan, ne dati mu pravi posrednik usluge, prikupljanje posrednik usluge kao posrednik naknade je pretjeran.

Intermediate sudske odluke povrat

"Posredničke tvrtke za pružanje lažne posrednik usluge, treba da snosi odgovornost za kršenje ugovora". Chen je odvjetnik koji je posrednik agenti njegov posrednik za prikupljanje pristojbe, i postojanje njegove verbalne posrednik usluge ugovori su zaštićeni zakonom. Kao rezultat posrednik tvrtke nisu doprinijeli njegovoj posjednik i potpisali ugovore najma, pružanja usluga posrednik je prijevara, prema "Zakonu o zaštiti interesa potrošača", Chen advokata zahtijevaju dvostruki povratak posrednik usluge, platiti juan 3800.

Chen je odvjetnik za tužbu, da je posrednik tvrtka primila samo posrednik troškovi i najam je da bude odobren od strane pravnika Chen. Posredničke i zamijenjen od strane vlasnika prikupiti cijenu najma stambenog prostora, najam je prikupljen bit će vraćeni na vlasnika. Ali agencija također je priznao da prikuplja najam od neke od optužbi posredovanje, vlasnik 200 juan mjesečno u skladu sa iznos provizije plaćene posrednik tvrtka.

Chongwen nakon što je pred sudom i konačno povratak Chen's vladajuće posrednik pravnici posrednik troškovi juan 1900. Nakon presude, dvije strane nisu žalbe.

Drugi posrednici može naplatiti samo izabiru jednoga od svojih

Stambena agencije naplaćivati mjesečno za najam posrednik naknade, kao glavni zakupnik i zakupnik potpisao ugovor za najam kako bi napravili mjesta za razlike. U tom smislu, iako mnogi potrošači smatraju da je posrednik u tvrtkama u kojima dobit previše, ali odlučiti ne Čini se da nešto u redu s ovom je često zbog industrije praksi i biti priznata. U stvari, dual ulogu posrednika tvrtke kako bi se naplaćuje dvostruko novaca iz nje, sam je u suprotnosti.

Kao posrednik za tvrtke, ako je posrednik za ispunjenje ugovora, ona bi trebala djelovati kao posrednik za zakupnik i gazda je dovelo do potpisivanja ugovora o zakupu, i opet kao vlasnik stana ne može naplatiti naknada za iznajmljivanje. S druge strane, ako je posrednik tvrtki koje provode zakupa, stan je postao zakupodavac, ne može se ponovno naplaćuje u svojstvu kao posrednik u posrednoj stambeni troškovi.

To je zakon, glavni stanar od posrednika i identitet je posrednik između dvije kompanije bi trebao biti jedan od izbora, ili kada je agent ili kad je gazda. Ako je posrednik tvrtke punjenja najam naknade, naplaćuje naknade posrednika, navodno pripadaju dvostrukom optužbe su nerazumne.

Адвокатите предизвикателство посредничеството на двойно наема такси

Текущи наемателите, много жилища агенции да събира само един месец под наем като междинен разходи, като основната наемател отдаване под наем на таксите, събирани за да спечелят на наема цена, общата практика на промишлеността е разумно? Пекин Heng Чен Shuo адвокатска кантора адвокатите ще бъдат близки до парите му от нея двойно като посредник фирма в съда, че двойно таксите са неоснователни. През последните дни, Chongwen междинно съдебно решение за връщане Чен адвоката представил посредническите разходи за жилищно 1900 Ян.

Двойно таксуване посредник, обвинени

През януари тази година, Чен адвоката на недвижими имоти лизингови компании изискват от жилища, двете страни влязоха в словесен договор посредник. Следвани от посреднически компании да препоръчате адвокат Чан Чен Джин Chaoyang окръг в южната част на комплекс от жилища, и Чен представи за да се срещне с адвоката на собственика, на един месец под наем в същото време в съответствие със стандарта на таксите, събирани от посредници 1900 Ян. В наемния договор, подписан, Чен адвоката отново намери посредник от името на наемодателя, и той подписва договор за наем, и в съответствие с наемния договор, да си събира наем.

Чен Юристите смятат, че това е посредник да плащат двойни такси и неразумно: "В моята лична цел, а не на гражданско поведение в присъствието на двойна идентичност." Но персоналът му казах, че компанията винаги е била такава такса, а това е също и жилищно Посреднически индустрията практика.

Чен адвокати края на жилищното строителство подава агенция по делото, той си мисли за жилищно посредничеството на договор е договор посредник, според "Облигационно право", заяви 424-та статия: "Договорът е посредник Ju Jianren доклад на главницата сключване на договор или на възможността да предостави В договора медийни услуги, клиенти плащат на договора. "Посреднически фирми да налагат такса посредник, агент, и той е трябвало да доведе до подписването на истинския собственик на наемния договор. Въпреки това, той се срещна със собственика и едва след това, защото собственикът е подписал посредник с договор за наем, така че собственикът не може да лизинг директно към жилищно Органа да му дам само чрез посредници, отдаване под наем на фирми. Чен юристи смятат, че посредник, отговарящ посредническа такса за собствените им с наемодателя за наемния договор е подписан, не го с истинска посреднически услуги, събирането на посреднически услуги като посредник такси е неразумно.

Средно съдебно решение за възстановяване

"Посреднически фирми да предоставят невярна посреднически услуги, трябва да носи отговорност за нарушаване на договора." Чен адвоката, че посредникът препарати, за да си посредник събира такси, и съществуването на неговите словесни посредническите услуги, са защитени от закона. В резултат на посредническите компании не са допринесли за неговото наемодател и подписани договори за отдаване под наем, предоставяне на посреднически услуги е измама, според "Закона за защита на интересите на потребителите", Чен Юристите изискват двойно връщане на посредническите услуги, плати 3800 Ян.

Чен адвокат за делото, посредничеството компания, която получи само един посредник и разходите за наем следва да бъде одобрен от адвокатите Чен. Посреднически и се заменя от собственика да се съберат цената на жилища под наем, наеми е била събрана, ще бъдат върнати на собственика. Но Агенцията също така призна, че те събират наеми от някои от таксите, посредничество, собственик на 200 юан на месец, в съответствие със сумата, платена от фирмата посредник.

Chongwen след съдебно заседание и в крайна сметка връщането на Чен решение посреднически посреднически разходи за адвокати, 1900 Ян. След присъдата, двете страни не се обжалва.

Втори посредници такса може само да избира един от техните

Жилища агенции такса на месец под наем за посредническа такси, в зависимост от главницата и наемател наемател подписан договор за наем за да освободите място за разлики. В тази връзка, въпреки че много потребители считат, че посредническите фирми, при които печалбите също, но да не изглежда да бъде всичко наред с това често се дължи на индустрията практика и да бъде разпознат. Всъщност, двойната роля на посредническите компании, за да се таксува двойно повече пари от нея, е само по себе си противоречие.

Като посредник за фирмата, ако посредникът е да изпълни договора, тя трябва да действа като посредник за наемател и наемодател доведоха до подписване на договор за наем, и отново, като наемодател не може да такса за наем такси. От друга страна, ако посредническите фирми, които изпълняват договора за лизинг, жилищата е станала наемодателя, не могат да бъдат повторно начислява в качеството му на посредник за междинните жилища разходи.

Този закон, главният наемател на посредници, както и самоличността на посредник между двете компании трябва да бъде един от изборите, или когато агент или когато наемодател. Ако посреднически фирми са таксуване под наем такси, събирани посредник, очевидно принадлежащи към двойните такси са неоправдани.