Nuvarande hyresgäster, många boende att samla in endast en månad hyra som en mellanprodukt kostnader, som den viktigaste hyresgästen hyra avgifter som tas ut för att tjäna hyran pris, den gemensamma praxis i branschen är rimligt? Peking Heng Chen Shuo advokatbyrå advokater kommer att vara nära sina pengar på det dubbla som en förmedlande företaget till domstol, att fördubbla avgifterna är oskäligt. Under de senaste dagarna, Chongwen mellanliggande domstolsbeslut för att återgå Chen advokat levererat en mellanhand boendekostnader 1900 yuan.
Dubbel avgiftsbeläggning mellanhand åtalade
I januari i år, Chen advokat till en fastighets leasingföretag kräver bostäder, arbetsmarknadens parter ingått ett muntligt avtal mellanhand. Följt av mellanhänder att rekommendera en advokat Chen Jin Chan Chaoyang District i söder av en uppsättning av bostäder, och Chen redogjorde för advokater att träffa ägaren, en månad hyra samtidigt i enlighet med den standard avgifter som tas ut av mellanhänder 1900 yuan. I hyreskontraktet undertecknades, Chen advokat har återigen hittat en mellanhand för uthyraren, och han undertecknade ett hyreskontrakt, och i enlighet med hyreskontraktet att samla in sin hyra.
Chen: s jurister anser att detta är en mellanhand för att betala dubbla avgifter och orimliga: "Enligt min personliga åsikt, inte ett civilt beteende i närvaro av dubbel identitet." Men personalen sa till honom att företaget har alltid varit en sådan avgift, och detta är också Boende Förmedlare inom branschen.
Chen advokater slutet av Bostadsförmedlingen in rättegången, han tror att bostadsmarknaden förmedlare av kontrakt är ett kontrakt som en mellanhand, enligt "avtalsrätt," den 424th artikeln: "Avtalet är en mellanhand jun Jianren rapport att den främsta slutsatsen av det avtal eller möjlighet att ge Kontraktet medietjänster, klienter betala kontrakt. Förmedlande företag att ta ut en avgift mellanhand agent, och han borde ha lett till undertecknandet av den verkliga ägaren av hyreskontrakt. Men han träffade ägaren och först efter att eftersom ägaren har undertecknat en mellanhand med hyreskontraktet, så ägaren kan inte hyra direkt till Arbetslivsinstitutet att ge honom bara genom mellanhänder till uthyrningsföretag. Chen advokater anser att förmedlaren ansvarar mellanhand avgift för att få sina egna med uthyraren för hyreskontraktet han skrev, inte ge honom en riktig förmedlande tjänster, insamling av tjänster som mellanhand avgifter är orimligt.
Mellanliggande domstolsbeslut återbetalning
"Mellanhänder att lämna falska förmedlande tjänster, bör ha ansvar för kontraktsbrott." Chen advokat att förmedlaren agenter för att samla in hans mellanhand avgifter, och förekomsten av hans muntliga förmedlare av tjänster är skyddade enligt lag. Som ett resultat av mellanhänder har inte bidragit till sin hyresvärd och undertecknat hyreskontrakt, tillhandahållande av tjänster är ett bedrägeri, enligt "lag om skydd för konsumenternas intressen", Chen advokater kräver dubbla avkastningen av tjänster, betala 3800 yuan.
Chen advokat till rättegången, den förmedlande företag som fått endast en förmedlare kostnader och hyran som skall godkännas av advokaterna Chen. Mellanhand och ersättas av ägaren för att samla in kostnaden för att hyra bostad, hyra har samlats in kommer att skickas till ägaren. Men det organ som också medgav att de samlar in hyra från några av de avgifter, till ägaren av 200 yuan per månad i enlighet med hur mycket som betalats till ett mellanliggande företag.
Chongwen efter domstolsförhandling och slutligen återvändande av Chen dom mellanhand advokater mellanhand kostar 1900 yuan. Efter domen har de båda sidorna inte överklagas.
Andra förmedlare avgift kan endast välja ett av deras
Boende ut en månad hyra för en förmedlare avgift, som den viktigaste hyresgästen och den hyresgäst tecknat ett hyresavtal för att ge utrymme för olikheter. I detta avseende, trots att många konsumenter upplever att det förmedlande företag där vinsten också, men väljer att inte verkar vara något fel med detta ofta på grund av praxis i branschen och erkänt. Faktum är att den dubbla rollen som mellanhänder för att ta ut dubbla pengar på det, är i sig en motsägelse.
Som en mellanhand för företaget, om ombudet är att fullgöra kontraktet, det bör fungera som en mellanhand för hyresgästen och hyresvärden ledde fram till undertecknandet av ett hyreskontrakt, och återigen som en hyresvärd kan inte ta ut hyresavgifter. Å andra sidan, om ombudet företag att utföra hyreskontraktet, bostäder har blivit uthyraren, inte kan återanvändas ut i sin egenskap av en mellanhand för mellanliggande boendekostnader.
Att lagen, de viktigaste hyresgästen av mellanhänder och identitet i en förmedlande länk mellan de två bolagen bör ett av valen, eller när en agent eller när hyresvärden. Om mellanhänder tar ut hyresavgifter, förmedlare avgifter, uppenbarligen hör till det dubbla avgifter är orimliga.
Nov 6, 2008
Abogados reto el intermediario de doble alquileres
Actuales inquilinos, muchos organismos de vivienda para recoger sólo un mes de alquiler como gastos intermedios, como el principal inquilino de alquiler tasas cobradas para ganar el precio de alquiler, la industria de la práctica común es razonable? Beijing Heng Chen Shuo bufete de abogados de estar cerca de su dinero fuera de él como un doble intermediarias empresa a los tribunales, el doble que las tasas no son razonables. En los últimos días, Chongwen Tribunal Intermedio decisión de regresar el abogado de Chen emitió un intermediario de los gastos de vivienda 1900 yuan.
Doble carga intermediario acusados
En enero de este año, Chen a un abogado de bienes raíces requieren las empresas de arrendamiento de vivienda, las dos partes entraron en un contrato verbal intermediario. Seguida de intermediario a las empresas a recomendar un abogado Chen Jin Chan Chaoyang District en el sur de un conjunto de la vivienda, y Chen presentó a los abogados reunirse con el propietario, un mes de alquiler, al mismo tiempo, de conformidad con la norma honorarios que cobran los intermediarios por 1900 yuan. En el contrato de alquiler firmado, el abogado de Chen ha vuelto a encontrar un intermediario en nombre del arrendador, y firmó un contrato de alquiler, y de conformidad con el contrato de alquiler a recoger su alquiler.
Los abogados de Chen cree que se trata de un intermediario para pagar el doble de los cargos y razonable: "En mi opinión personal, no un civil comportamiento en la presencia de la doble identidad." Sin embargo, el personal le dijo que la empresa siempre ha sido una tasa, y este es también el de Vivienda Intermediario de prácticas de la industria.
Chen abogados final de la agencia inmobiliaria presentó la demanda, él piensa que el intermediario de la vivienda el contrato es un contrato de un intermediario, de acuerdo con el "contrato Ley", el artículo 424a: "El contrato es un intermediario Ju Jianren informe a la principal conclusión del contrato o la oportunidad de presentar El contrato de servicios de medios de comunicación, los clientes pagar el contrato. "Intermediario a las empresas a cobrar una tasa de agente intermediario, y que debería haber llevado a la firma del verdadero propietario del contrato de alquiler. Sin embargo, se reunió con el propietario y sólo después de que, debido a que el propietario ha firmado un intermediario con el contrato de arrendamiento, por lo que el propietario no puede alquilar directamente a la Autoridad de Vivienda de darle sólo a través de intermediarios a empresas de alquiler. Chen abogados creen que el intermediario encargado intermediario de pago para tener su propio con el arrendador para el contrato de alquiler que firmó, no le proporcionen un verdadero intermediario de servicios, la recaudación de servicios como intermediario de un intermediario de las tasas es razonable.
Intermedio decisión judicial de restitución
"Intermediario a las empresas a ofrecer servicios de intermediación falsa, debe asumir la responsabilidad por incumplimiento de contrato". El abogado de Chen que el intermediario de los agentes para recoger sus honorarios de intermediario, y la existencia de su intermediario verbal contratos de servicio están protegidos por la ley. Como resultado de intermediario de las empresas no han contribuido a su propietario y firmado contratos de alquiler, la prestación de servicios de intermediación es un fraude, de acuerdo con la "Ley sobre la protección de los intereses de los consumidores", los abogados de Chen requieren el doble de la devolución de los servicios de intermediación, paga 3.800 yuanes.
El abogado de Chen de la demanda, la empresa intermediaria que recibió sólo un intermediario de los gastos de alquiler y es que deberá ser aprobado por los abogados de Chen. Intermediario y se sustituye por el propietario para reunir el costo de la vivienda de alquiler, el alquiler se ha reunido será devuelto al propietario. Pero el organismo también admitió que recoger el alquiler de algunos de los gastos de intermediación, el propietario de 200 yuan por mes, de conformidad con el importe de las comisiones pagadas a una empresa intermediaria.
Chongwen después de la audiencia de la corte y, en definitiva, el regreso de Chen decisión del intermediario intermediario gastos de abogados 1900 yuan. Tras el veredicto, las dos partes no apeló.
En segundo lugar Intermediarios cargo sólo puede elegir uno de sus
Vivienda organismos encargados de un mes para el alquiler de un intermediario tasas, como el principal inquilino y el arrendatario firmó un contrato de alquiler para dar cabida a las diferencias. En este sentido, aunque muchos consumidores piensan que el intermediario de las empresas en las que los beneficios también, pero optar por no parecen estar nada mal con esto es a menudo debido a las prácticas de la industria y ser reconocidos. De hecho, la doble función de intermediario de las empresas con el fin de cobrar el doble del dinero fuera de él, es en sí mismo una contradicción.
Como un intermediario para la empresa, si el intermediario es cumplir el contrato, debe actuar como un intermediario para el inquilino y el propietario condujo a la firma de un contrato de alquiler, y una vez más como un propietario no puede cobrar honorarios de alquiler. Por otra parte, si el intermediario de las empresas que llevan a cabo el contrato de arrendamiento, la vivienda se ha convertido en el arrendador, no pueden ser recargadas en su calidad de intermediario a un intermedio gastos de vivienda.
Que la ley, el inquilino principal de los intermediarios y la identidad del intermediario entre las dos empresas debe ser una de las elecciones, o cuando un agente o cuando el propietario. Si el intermediario de las empresas de alquiler están cobrando honorarios, comisiones cobradas intermediario, al parecer pertenecientes a la doble de los cargos no son razonables.
Doble carga intermediario acusados
En enero de este año, Chen a un abogado de bienes raíces requieren las empresas de arrendamiento de vivienda, las dos partes entraron en un contrato verbal intermediario. Seguida de intermediario a las empresas a recomendar un abogado Chen Jin Chan Chaoyang District en el sur de un conjunto de la vivienda, y Chen presentó a los abogados reunirse con el propietario, un mes de alquiler, al mismo tiempo, de conformidad con la norma honorarios que cobran los intermediarios por 1900 yuan. En el contrato de alquiler firmado, el abogado de Chen ha vuelto a encontrar un intermediario en nombre del arrendador, y firmó un contrato de alquiler, y de conformidad con el contrato de alquiler a recoger su alquiler.
Los abogados de Chen cree que se trata de un intermediario para pagar el doble de los cargos y razonable: "En mi opinión personal, no un civil comportamiento en la presencia de la doble identidad." Sin embargo, el personal le dijo que la empresa siempre ha sido una tasa, y este es también el de Vivienda Intermediario de prácticas de la industria.
Chen abogados final de la agencia inmobiliaria presentó la demanda, él piensa que el intermediario de la vivienda el contrato es un contrato de un intermediario, de acuerdo con el "contrato Ley", el artículo 424a: "El contrato es un intermediario Ju Jianren informe a la principal conclusión del contrato o la oportunidad de presentar El contrato de servicios de medios de comunicación, los clientes pagar el contrato. "Intermediario a las empresas a cobrar una tasa de agente intermediario, y que debería haber llevado a la firma del verdadero propietario del contrato de alquiler. Sin embargo, se reunió con el propietario y sólo después de que, debido a que el propietario ha firmado un intermediario con el contrato de arrendamiento, por lo que el propietario no puede alquilar directamente a la Autoridad de Vivienda de darle sólo a través de intermediarios a empresas de alquiler. Chen abogados creen que el intermediario encargado intermediario de pago para tener su propio con el arrendador para el contrato de alquiler que firmó, no le proporcionen un verdadero intermediario de servicios, la recaudación de servicios como intermediario de un intermediario de las tasas es razonable.
Intermedio decisión judicial de restitución
"Intermediario a las empresas a ofrecer servicios de intermediación falsa, debe asumir la responsabilidad por incumplimiento de contrato". El abogado de Chen que el intermediario de los agentes para recoger sus honorarios de intermediario, y la existencia de su intermediario verbal contratos de servicio están protegidos por la ley. Como resultado de intermediario de las empresas no han contribuido a su propietario y firmado contratos de alquiler, la prestación de servicios de intermediación es un fraude, de acuerdo con la "Ley sobre la protección de los intereses de los consumidores", los abogados de Chen requieren el doble de la devolución de los servicios de intermediación, paga 3.800 yuanes.
El abogado de Chen de la demanda, la empresa intermediaria que recibió sólo un intermediario de los gastos de alquiler y es que deberá ser aprobado por los abogados de Chen. Intermediario y se sustituye por el propietario para reunir el costo de la vivienda de alquiler, el alquiler se ha reunido será devuelto al propietario. Pero el organismo también admitió que recoger el alquiler de algunos de los gastos de intermediación, el propietario de 200 yuan por mes, de conformidad con el importe de las comisiones pagadas a una empresa intermediaria.
Chongwen después de la audiencia de la corte y, en definitiva, el regreso de Chen decisión del intermediario intermediario gastos de abogados 1900 yuan. Tras el veredicto, las dos partes no apeló.
En segundo lugar Intermediarios cargo sólo puede elegir uno de sus
Vivienda organismos encargados de un mes para el alquiler de un intermediario tasas, como el principal inquilino y el arrendatario firmó un contrato de alquiler para dar cabida a las diferencias. En este sentido, aunque muchos consumidores piensan que el intermediario de las empresas en las que los beneficios también, pero optar por no parecen estar nada mal con esto es a menudo debido a las prácticas de la industria y ser reconocidos. De hecho, la doble función de intermediario de las empresas con el fin de cobrar el doble del dinero fuera de él, es en sí mismo una contradicción.
Como un intermediario para la empresa, si el intermediario es cumplir el contrato, debe actuar como un intermediario para el inquilino y el propietario condujo a la firma de un contrato de alquiler, y una vez más como un propietario no puede cobrar honorarios de alquiler. Por otra parte, si el intermediario de las empresas que llevan a cabo el contrato de arrendamiento, la vivienda se ha convertido en el arrendador, no pueden ser recargadas en su calidad de intermediario a un intermedio gastos de vivienda.
Que la ley, el inquilino principal de los intermediarios y la identidad del intermediario entre las dos empresas debe ser una de las elecciones, o cuando un agente o cuando el propietario. Si el intermediario de las empresas de alquiler están cobrando honorarios, comisiones cobradas intermediario, al parecer pertenecientes a la doble de los cargos no son razonables.
Адвокаты задача посредника двойной арендной платы
Нынешние жильцы, многие жилищных агентств по сбору лишь одного месяца аренды в качестве промежуточных затрат, в качестве основного арендатора арендной платы на счет заработать цена аренды, общей практики отрасли является разумным? Пекин Чэнь Хэн Shuo юридическая фирма юристы будут рядом с его деньгами из него двойной качестве посредника компании в суде, что двойной платы являются необоснованными. В последние дни Chongwen промежуточное судебное решение вернуться Чэнь адвокат выступил посредником стоимости жилья 1900 юаней.
Двойное взимание посредника обвинение
В январе этого года Чэнь адвокат по недвижимости лизинговой компании, требующие жилья, обе стороны заключили устный договор посредника. Затем посредник компаний рекомендовать юриста Чэнь Цзинь Чан Чаоян района в южной части комплекса жилья, и Чэнь представил адвокатам встретиться с собственником, в месяц арендная плата в то же время в соответствии со стандартом сборы, взимаемые посредниками 1900 юаней. В договоре аренды подписан, Чэнь адвокат вновь найти посредника от имени арендодателя, и он подписал договор аренды, а также в соответствии с договором аренды собирать его аренды.
Чэнь юристы считают, что это посредник платить двойной сбор и необоснованным: "В моей личной точки зрения, а не гражданское поведение в присутствии двойной идентичности". Но сотрудники рассказали ему о том, что компания всегда была такая плата, и это также Жилье Посредничество в промышленности практике.
Чэнь юристы конца жилищного агентства подали иск, он думает жилья посредством договора является контракт посредника, в соответствии с "Контракт закона" 424th статьи: "Договор является посредником Июнь Jianren доклад главного заключения договора или возможность представить Контракт средств массовой информации, клиенты платят договора ". Посредничество компаниям взимать плату посредником агента, и он должен был привести к подписанию истинным владельцем договор аренды. Тем не менее, он встретился с владельцем, и только после этого, потому что владелец подписал с посредником договор аренды, так что владелец не может аренды непосредственно к жилищному органу дать ему только через посредников в аренду компаниям. Чэнь юристы считают, что посредник посреднику за плату, иметь свои собственные с арендодателем за аренду договор он подписал, не предоставлять ему реальных посреднические услуги, сбор посреднические услуги в качестве посредника платы является необоснованным.
Промежуточное решение суда возврат
"Посредничество компаниям предоставлять ложную посреднические услуги, должен нести ответственность за нарушение договора". Чэнь адвоката о том, что посредник агентов для сбора своего посредника сборов, и существование его промежуточных словесные сервисных контрактов охраняются законом. В результате посреднических компаний, которые не способствовали его владельцем и подписаны договоры аренды, предоставление посреднических услуг является мошенничеством, в соответствии с "Законом о защите интересов потребителей", Чэнь адвокаты требуют двойной возврат посреднических услуг, платить 3800 юаней.
Чэнь адвокат по иску, посреднические фирмы, которые получили лишь посредником расходы и арендная плата должна быть одобрена адвокатов Чэнь. Посредничество и заменить владельца для сбора затрат на аренду жилья, арендная плата была собрана будут возвращены владельцу. Но Агентство также признались, что они собирают арендную плату от некоторых обвинений посредничество, владелец 200 юаней в месяц в соответствии с суммой комиссионных выплачивается посреднику компании.
Chongwen после слушания дела в суде и, в конечном итоге возвращение Чэня постановление посредника адвокатов посредника расходы 1900 юаней. После вынесения приговора, обе стороны не обжаловал.
Второй посредник заряд может избрать только одного из своих
Жилищные учреждений обвинения в месяц арендной платы за посреднические сборы, как главный квартиросъемщик, и арендатор подписали договор аренды, чтобы освободить место для различий. В связи с этим, хотя многие потребители считают, что посреднические компании, в которой прибыль, но выбирать не похоже, ничего плохого в этом зачастую из-за отраслевой практики и должны быть признаны. По сути, двойную роль посреднических фирм в целях обвинения в два раза денег из него, само по себе является противоречием.
В качестве посредника для компании, если посредник состоит в том, чтобы выполнить контракт, он должен действовать в качестве посредника для арендатора и арендодателя привели к подписанию договора аренды, и вновь, как арендодатель не может заряд арендной платы. С другой стороны, если посредник компаниями, которые осуществляют договора аренды, жилищного строительства стал арендодателем, не может быть вновь предъявлено обвинение в своем качестве посредника для промежуточных жилищных расходов.
Этот закон, основной арендатор посредников и личность посредника между двумя компаниями должно стать одним из выборов, или когда агент или когда арендодатель. Если посредник компании взимания арендной платы, посредник сборы, по-видимому, принадлежащих к двойной обвинения необоснованными.
Двойное взимание посредника обвинение
В январе этого года Чэнь адвокат по недвижимости лизинговой компании, требующие жилья, обе стороны заключили устный договор посредника. Затем посредник компаний рекомендовать юриста Чэнь Цзинь Чан Чаоян района в южной части комплекса жилья, и Чэнь представил адвокатам встретиться с собственником, в месяц арендная плата в то же время в соответствии со стандартом сборы, взимаемые посредниками 1900 юаней. В договоре аренды подписан, Чэнь адвокат вновь найти посредника от имени арендодателя, и он подписал договор аренды, а также в соответствии с договором аренды собирать его аренды.
Чэнь юристы считают, что это посредник платить двойной сбор и необоснованным: "В моей личной точки зрения, а не гражданское поведение в присутствии двойной идентичности". Но сотрудники рассказали ему о том, что компания всегда была такая плата, и это также Жилье Посредничество в промышленности практике.
Чэнь юристы конца жилищного агентства подали иск, он думает жилья посредством договора является контракт посредника, в соответствии с "Контракт закона" 424th статьи: "Договор является посредником Июнь Jianren доклад главного заключения договора или возможность представить Контракт средств массовой информации, клиенты платят договора ". Посредничество компаниям взимать плату посредником агента, и он должен был привести к подписанию истинным владельцем договор аренды. Тем не менее, он встретился с владельцем, и только после этого, потому что владелец подписал с посредником договор аренды, так что владелец не может аренды непосредственно к жилищному органу дать ему только через посредников в аренду компаниям. Чэнь юристы считают, что посредник посреднику за плату, иметь свои собственные с арендодателем за аренду договор он подписал, не предоставлять ему реальных посреднические услуги, сбор посреднические услуги в качестве посредника платы является необоснованным.
Промежуточное решение суда возврат
"Посредничество компаниям предоставлять ложную посреднические услуги, должен нести ответственность за нарушение договора". Чэнь адвоката о том, что посредник агентов для сбора своего посредника сборов, и существование его промежуточных словесные сервисных контрактов охраняются законом. В результате посреднических компаний, которые не способствовали его владельцем и подписаны договоры аренды, предоставление посреднических услуг является мошенничеством, в соответствии с "Законом о защите интересов потребителей", Чэнь адвокаты требуют двойной возврат посреднических услуг, платить 3800 юаней.
Чэнь адвокат по иску, посреднические фирмы, которые получили лишь посредником расходы и арендная плата должна быть одобрена адвокатов Чэнь. Посредничество и заменить владельца для сбора затрат на аренду жилья, арендная плата была собрана будут возвращены владельцу. Но Агентство также признались, что они собирают арендную плату от некоторых обвинений посредничество, владелец 200 юаней в месяц в соответствии с суммой комиссионных выплачивается посреднику компании.
Chongwen после слушания дела в суде и, в конечном итоге возвращение Чэня постановление посредника адвокатов посредника расходы 1900 юаней. После вынесения приговора, обе стороны не обжаловал.
Второй посредник заряд может избрать только одного из своих
Жилищные учреждений обвинения в месяц арендной платы за посреднические сборы, как главный квартиросъемщик, и арендатор подписали договор аренды, чтобы освободить место для различий. В связи с этим, хотя многие потребители считают, что посреднические компании, в которой прибыль, но выбирать не похоже, ничего плохого в этом зачастую из-за отраслевой практики и должны быть признаны. По сути, двойную роль посреднических фирм в целях обвинения в два раза денег из него, само по себе является противоречием.
В качестве посредника для компании, если посредник состоит в том, чтобы выполнить контракт, он должен действовать в качестве посредника для арендатора и арендодателя привели к подписанию договора аренды, и вновь, как арендодатель не может заряд арендной платы. С другой стороны, если посредник компаниями, которые осуществляют договора аренды, жилищного строительства стал арендодателем, не может быть вновь предъявлено обвинение в своем качестве посредника для промежуточных жилищных расходов.
Этот закон, основной арендатор посредников и личность посредника между двумя компаниями должно стать одним из выборов, или когда агент или когда арендодатель. Если посредник компании взимания арендной платы, посредник сборы, по-видимому, принадлежащих к двойной обвинения необоснованными.
Subscribe to:
Posts (Atom)